Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А60-49417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49417/2018
19 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником С.А. Курченко, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "50 лет Октября" (ИНН <***>), Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "Агростандарт" (ИНН <***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, Общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ"

о взыскании 60 577 041 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Духан А.С., представитель по доверенности от 06.12.2017,

от ответчиков: ООО "50 лет Октября": ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2018, паспорт; ССПК "Агростандарт": ФИО2, представитель по доверенности от 08.03.2018, от ООО "Старт": ФИО2, представитель по доверенности от 08.03.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ООО "50 лет Октября", ССПК "Агростандарт" о взыскании 60 577 041 руб. 90 коп. – долг по кредитным договорам, а также 200 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики представили отзывы на иск и дополнения к нему, просили отказать в удовлетворении иска. Отзывы и дополнения приобщены к материалам дела.

Третье лицо представило отзыв на иск и дополнения к нему, просил отказать в удовлетворении иска. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В основание иска истец ссылается на следующие фактические обстоятельства дела.

Между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Старт" (заемщик) были заключены договоры:127310/0021 от 24.07.2012,127310/0023 от 24.07.2012,137310/0044 от 30.08.2013, 137310/0045 от 30.08.2013,147310/0011 от 11.06.2014,147310/0013 от 08.08.2014,147310/0017 от31.10.2014,117310/0024 от 19.09.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам между АО "Россельхозбанк" и ООО "50 лет Октября" заключены договоры поручительства: 127310/0021-8/1 от 31.05.2017, 127310/0023-8/1 от 31.05.2017,137310/0044-8/1 от 31.05.2017, 137310/0045-8/1 от 31.05.2017,147310/0011-8/1 от 31.05.2017,147310/0013-8/1 от 31.05.2017,147310/0017-8/1 от 31.05.2017, 17310/0024-8/1 от 31.05.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам между АО "Россельхозбанк" и СССПК "Агростандарт" заключены договоры поручительства:127310/0021-8/2 от 31.05.2017 ,127310/0023-8/2 от 31.05.2017,

137310/0044-8/2 от 31.05.2017,137310/0045-8/2 от 31.05.2017, 147310/0011-8/2 от 31.05.2017, 147310/0013-8/2 от 31.05.2017, 147310/0017-8/2 от 31.05.2017, 117310/0024-8/2 от 31.05.2017.

Пунктом 1.1. договоров поручительства установлено, что поручитель обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору / договору об открытии кредитной линии заключенному между АО "Россельхозбанк" и ООО "Старт", с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-43841/2015 "О прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения".

Пунктом 1.2. договора поручительства установлено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии/кредитного договора, и Мирового соглашения обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности Должника.

Абзац 2 пункта 2.2. договоров поручительств устанавливает, что поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором (договором об открытии кредитной линии) / Мировым соглашением.

Пунктом 2.4. договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору (договору об открытии кредитной линии) / Мировому соглашению, указанных в п. 1.2. настоящего договора Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Абзац 2 пункта 2.4. устанавливает, что требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитным договорам, АО "Россельхозбанк" обратилось с письменным требованием к поручителям ООО "50 лет Октября" (требование №073-02-09/655 от 08.08.2018) и ССПК "Агростандарт" (требование №073-02-09/656 от 08.08.2018).

В срок, установленный в требованиях, обязательства по погашению задолженности поручителями исполнены не были, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям заключенного Кредитного договора, если Заемщик нарушит обязанность в срок возвращать кредит, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

Также судом было установлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.04.2015 поступило заявление ООО «Уралэлектрострой» о признании должника - ООО "Старт" несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.08.2015 требования ООО "Уралэлектрострой" (признаны обоснованными в части, в отношении должника – ООО "Старт" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 20.01.2016 в отношении должника - ООО "Старт" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.05.2017. поступило заявление внешнего управляющего В.А.Рудько об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.

Определением от 15.06.2017 производство по делу о банкротстве ООО "Старт" было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В рамках дела А60-16904/2015, банк включился в реестр кредиторов ООО "Старт" (основного должника) на общую сумму 86 384 967 руб. 47 коп., включающую, в том числе, и обязательства по указанным договорам кредитных линий.

В сентябре 2015 банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании сумм основного долга по договорам открытия кредитных линий с поручителей, в том числе и с ССПК "Зерновой", на основании договоров поручительства юридического лица.

30.05.2017 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-43841/2015 было утверждено мировое соглашение, заключенное между поручителями (в том числе ССПК "Зерновой") и банком.

Согласно разд. 12 мирового соглашения, заключенного в рамках дела А60-43841/2015, стороны установили, что мировое соглашение не является новацией, и действие договоров поручительства сохраняется.

Согласно разд. 13 мирового соглашения заключенного в рамках дела А60-43841/2015 стороны установили новый график погашения задолженности, изменили процентную ставку, подлежащую применению для, начисления процентов за пользование кредитными средствами, ООО "Старт".

Также, 15.07.2017 определением арбитражного суда Свердловской области по делу А60-16904/2015 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Старт" (основным должником) и кредиторами, в том числе и банком.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного в рамках дела А60-16904/2015 между ООО "Старт" и Кредиторами, в том числе и банком, обязательства основного должника были изменены:

-установлен новый график погашения реестровой задолженности;

-банк отказался от получения процентов за пользование денежными средствами, включенными в реестр, в том числе и по договорам открытия кредитных линий.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении 03.07.2014 N ВАС-4665/14 (Определение ВС РФ от 24.09.2014 по делу N 305-ЭС14-1200) изменение кредитором и должником обязательства, обеспеченного поручительством, в отсутствие оснований для прекращения поручительства (п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ), изменяет правоотношения между кредитором и поручителем, хотя бы на момент такого изменения должник и находился в просрочке. Если согласно условиям измененного обязательства должника последний не находится в просрочке, то и основания взыскания причитающегося с поручителя отсутствуют (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств неисполнения ООО "Старт" обязательств перед банком по мировому соглашению по делу А60-16904/2015 в материалы дела не представлено.

При этом ООО "Старт" представило в материалы дела А60-16904/2015 доказательства надлежащего исполнения своих обязательств на условиях мирового соглашения с банком.

Факт надлежащего исполнения ООО "Старт" своих обязательств перед банком также подтверждается Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2018 по делу А60-16904/2015 об отказе в расторжении мирового соглашения, в котором суд установил, что обязательства ООО "Старт" перед банком исполняются в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что банк неверно учитывает поступившие к нему платежи в погашение долга ООО "Старт" и неверно ведет учет остатка задолженности основного должника.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного от 06.02.2019 подтверждены выводы суда первой инстанции о надлежащем исполнении ООО "Старт" своих обязательств перед банком.

Таким образом, принимая во внимание указанные фактические обстоятельства дела, учитывая, что судебным актом по делу А60-16904/2015 об отказе в расторжении мирового соглашения установлен факт надлежащего исполнения основным должником принятых обязательств, оснований для предъявления требований к поручителям – ответчикам по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.С. Трухин