Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А43-18807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18807/2018

г. Нижний Новгород 26 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-373), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Шате-М Плюс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Подольск

к ООО «Транзитпартс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,



установил:

ООО «Шате-М Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Транзитпартс» задолженности по договору поставки товара № 2365/17 от 23.10.2017 в размере 249 244 руб. 17 коп., неустойки в размере 255 698 руб. 29 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 506 Гражданского кодекса РФ.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

23.10.2017 между ООО «Шате-М Плюс» (Поставщик) и ООО «Транзитпартс» (Покупатель) заключен договор поставки № 2365/17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями п. 5.3 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа на поставленный товар сроком 5 календарных дней со дня поставки товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в виде пени в размере 0,15% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара более чем на 30 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 326 887 руб. 23 коп.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными актами: УПД № 17122300184 от 23.12.2017, УПД № 17122400935 от 24.12.2017, УПД № 17122501523 от 25.12.2017, УПД № 17122600185 от 26.12.2017, УПД № 17122701953 от 27.12.2017.

Полученный товар оплачен ответчиком частично, размер задолженности составляет 249 244 руб. 17 коп.

В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени за несвоевременную оплату товар в размере 255 698 руб. 29 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается материалами дела. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца также подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транзитпартс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу ООО «Шате-М Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 244 руб. 17 коп. долга, 255 698 руб. 29 коп. неустойки и 13 099 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Шате-М Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Подольск, из федерального бюджета 124 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9884 от 10.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.