Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А55-38019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 февраля 2020 года

Дело №

А55-38019/2019


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Хижняк Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 13-19 февраля 2020 года дело по иску

Публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Самарского филиала, Россия 191002, <...>; Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская д. 17

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Россия, 443080, г. Самара, Самарская область, ул. Егорова д. 8, кв. 35

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию городского округа Новокуйбышевск (ИНН <***>).

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 18.04.2019

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 19.11.2019



Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика денежные средства в размере 82 924,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 845,21 руб.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13 февраля 2020 года до 19 февраля 2020 года до 11 час. 20 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные требования поддерживает, по основаниям указанным в иске (л.д. 4-6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо поддерживает позицию истца по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ОАО «Самараэнерго» и ПАО «Ростелеком» был заключен договор энергоснабжения, на поставку электроэнергии по адресу: <...>.

14 июня 2017 года по результатам осмотра помещений по адресу <...> истцом выявлено, что электроустановка, осуществляющая электроснабжение помещения в к 14, 14 А по адресу <...>, арендуемое ИП ФИО2 по договору аренды № 8/2016 у Администрации городского округа Новокуйбышевск, подключены к электроустановке ПАО «Ростелеком», о чем составлен акт осмотра (обследования) электроустановки № 1 от 14.06.2017. Расчет за электроэнергию ИП ФИО2 не производится, в то время как истцом оплата за электроэнергию производилась в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Согласно Приложению № 1 к акту № 1 от 14.06.2017 г. период бездоговорной и неоплаченной электроэнергии составляет с 14.03.2016 по 14.06.2017. на сумму 82 924 рубля 95 коп.

Таким образом, в связи с тем, что расчет за электроэнергию производило ПАО «Ростелеком» у ответчика возникло неосновательное обогащение перед ПАО «Ростелеком» в размере 82 924 рубля 95 коп. Истцом также начислены проценты за пользование денежными средствами с 15.03.2016 по 14.06.2017 составляет 23 845 руб.21 коп

Претензия истца № 0607/05/7619-19 от 28.08.2019, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, однако согласно ответа на претензию, требования истца не признает, так как в указанный период деятельность им не велась, в арендуемом им помещении производился ремонт, а также указывает на отсутствие у него документов, а именно: договора энергоснабжения № 03-1214Э от 01.01.2014, ведомость энергопотребления показания прибора учета, счета, счет-фактур, актов приема-передачи электрической энергии, платежных поручений, актов разграничений, разницы в стоимости потребляемой энергии, акта от 14.06.2017 № 1.

Истец в подтверждение заявленных требований представил копию договора энергоснабжения № 03-1214Э от 01.01.2014, показания прибора учета за взыскиваемый период, копии платежных поручений подтверждающих оплату электроэнергии, справка о балансовой принадлежности ОС, акт от 14.06.2017 № 1, расчет бездоговорного потребления.

Третье лицо - Администрация городского округа Новокуйбышевск (арендодатор) поддерживает требования истца.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии следует понимать самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты неосновательного обогащения перед ПАО «Ростелеком» в размере 82 924 рубля 95 коп. не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 924 рубля 95 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 14.06.2017 в размере 23 845,21 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения установлен судом, расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, контрсчет процентов ответчиком не представлен, суд признает суд признает требования истца в части взыскания неустойки обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" денежные средства в размере 82 924,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 845,21 руб., а также 4 203 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина