Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А32-11487/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-11487/2022
г. Краснодар
01 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаговой Р.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «НЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости безучетного потребленной электроэнергии

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «АЭР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «РСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,




УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭС" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23130100286 по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 18031064 от 10.09.2020 в объеме 832 200 кВтч на сумму 6 744 847 руб. 53 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 56 724 руб.

Представители истца, третьих лиц явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе. Судебная корреспонденция получена ПАО «Россети Кубань», что подтверждается почтовым идентификатором № 35099177264700. Судебная корреспонденция получена ООО «АЭР», что подтверждается почтовым идентификатором № 35099175749865. Судебная корреспонденция получена ООО «РСК», что подтверждается почтовым идентификатором № 35099177264717.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что точка поставки с прибором учета № 12014993, в отношении которой составлен акт о неучтённом потреблении № 18031064, является резервной. Таким образом, объем электрической энергии по данному прибору учету не определялся, оснований для начисления по резервному вводу нет, так как на нем не имеется нагрузки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – Гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «НЭС» (далее – покупатель) 29.11.2019 заключен договор энергоснабжения № 23130100286, предметом которого является приобретение ООО «НЭС» в интересах конечных потребителей электрической энергии у ПАО «ТНС энерго Кубань» в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.

В рамках договора № 23130100286 поставка электрической энергии осуществляется в точку поставки «Производственное здание», расположенное по адресу: <...> контакты присоединения ответвлений ВЛ-10 кВ к магистральным проводам ВЛ-10 кВ фидера АД-3 на опоре № 2-3.

Подключение электроустановок потребителя осуществлено ПАО «Россети Кубань» от ПС 35/10 кВ «Адыгейская», ВЛ-10 кВ фидер АД-3 опоры №2-3 и № 2-4 и подтверждено актом разграничения границ балансовой принадлежности от 12.05.2016 № СВ-012.

Согласно пункту 169 Правил № 442 (здесь и далее в редакции, действовавшей на день составления акта от 10.09.2020) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

10.09.2020 сотрудниками ПАО «Россети Кубань» при проведении проверки расчетных приборов учета потребителя покупателя по точке поставки «Производственное здание», расположенной по адресу: <...>, выявлен срыв пломбы № 1657157 на двери ячейки вводного рубильника и трансформаторов тока. По факту выявленного нарушения в соответствии с п. 186 - 187 Правил № 442 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 18031064 от 10.09.2020.

На основании указанного акта произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 832 200 кВтч на сумму 6 744 847 руб. 53 коп.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии в претензионном порядке послужила основанием для обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" с иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта проверки) определял безучетное потребление электроэнергии как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 правовой позиции из приведенной дефиниции следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Проведенной 10.09.2020 проверкой зафиксировано нарушение (демонтаж) ранее установленной пломбы на двери ячейки вводного рубильника и трансформаторов тока. Из акта следует, что прибор учета размещен в трансформаторной подстанции.

Обязанность электросетевых организаций по опломбировке элементов узла учета электроэнергии закреплена пунктом 2.11.18 Правил N 6, согласно которому энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Необходимость опломбирования решетки и дверок камер вводных устройств и трансформаторов тока, решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики определяется наличием открытого доступа к токоведущим частям, то есть наличием возможности при открытой дверце соответствующего шкафа (ячейки вводного устройства и трансформаторов тока) осуществить несанкционированное присоединение к электрическим сетям и потребление электрической энергии, минуя прибор учета.

Для квалификация потребления электроэнергии в качестве безучетного достаточно установления факта нарушения пломб и знаков визуального контроля на защитных дверцах вводного устройства и трансформатора тока, если такое нарушение создает возможность открытого доступа к токоведущим частям и возможность безучетного потребления электрической энергии. При наличии такой возможности сведения системы учета не могут признаваться достоверными. Наличие либо отсутствие фактически присоединенных минуя прибор учета устройств на момент проверки в данном случае не значимо.

Соответственно, при зафиксированной актом сохранности пломб трансформаторов тока правовое значение для разрешения спора имело установление того обстоятельства, обеспечило ли нарушение спорной пломбы доступ к открытым токоведущим частям и, тем самым, возможность безучетного потребления электроэнергии. Однако в акте от 10.09.2020 данные обстоятельства не зафиксированы, истцом не подтверждены, фотоматериалы, указанные в акте от 10.09.2020 истцом и третьим лицом не представлены. Материалы дела не позволяют бесспорно установить, какая конкретно дверца была опломбирована и обеспечивала ли установленная пломба ограничение доступа к открытым токоведущим частям.

Таким образом, акт № 18031064 от 10.09.2020 не содержит сведений о способе безучетного потребления, поскольку не позволяет бесспорно установить наличие открытого доступа к токоведущим частям.

Кроме того, из акта разграничения границ балансовой принадлежности от 12.05.2016 № СВ-012 следует, что подключение электроустановок потребителя осуществлено ПАО «Россети Кубань» от ПС 35/10 кВ «Адыгейская», ВЛ-10 кВ фидер АД-3 опоры №2-3 и № 2-4, которые являются основным и резервным источниками питания.

В соответствии с актом допуска прибора учета от 10.09.2020 № 120038715 точка учета с установленным в ней прибором учета № 12014993, в отношении которой составлен акт о неучтённом потреблении, является резервным вводом.

В пункте 4 акта допуска прибора учета от 10.09.2020 № 120038715 указано, что напряжение отсутствует, потребление не осуществляется, отключено по стороне 0,4 кВ, ввод находится в резерве.

Таким образом, объем электрической энергии по данному прибору учету не определялся, оснований для начисления по резервному вводу нет, так как на нем не имелось нагрузки.

В спорный период объем потребления определялся по основному прибору учета, срок поверки которого не истек.

Доказательств переключения потребления третьим лицом на резервную линию, объем по которой должен учитываться резервным прибором учета, сетевой организацией в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как и не подтверждена документально возможность потребителя самостоятельно переключаться на резервную линию, то есть без вызова персонала сетевой организации.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии, а также правомерность составления акта о неучтенном потреблении не подтверждена материалами дела.

Судом неоднократно предлагалось истцу и третьим лицам предоставить письменные пояснения и документы в обоснование исковых требований. Между тем, соответствующие пояснения истцом в материалы дела не представлены, также не направлен представитель для участия в судебных заседаниях.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.



Судья Ю.С. Григорьева