Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А33-12866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года

Дело № А33-12866/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.11.2018.В полном объёме решение изготовлено 20.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №93-2017от 26.05.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик, ОПФР по Красноярскому краю) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.12.2016 по 01.01.2017 (далее спорный период) в размере 264 204.19 руб., пени в размере 46 013.75 руб. за период с 18.01.2017 по 22.11.2017.

Определением от 21.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства. Протокольным определением арбитражного суда от 15.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 19.11.2018 в 10 час. 40 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные ранее, представил дополнения к пояснениям, арифметическую правильность расчета пени не оспаривает.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления и материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребитель) 30.12.2016 заключен государственный контракт энергоснабжения № 4754/214 в редакции протокола согласования разногласий, соглашения от 20.01.2017, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.1.2 контракта предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 1, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

Ранее между сторонами был заключен государственный контракт энергоснабжения № 4754/202 от 31.12.2015.

Отношения, фактически сложившиеся между сторонами, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывает истец в исковом заявлении в декабре 2016 на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия на общую сумму 627 261,50 руб.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество проданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

Из пояснений истца следует, что объем потребленной в декабре 2016 электроэнергии определен по показаниям расчетного прибора учета № 25459450.

В материалы дела представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 645-332 от 17.11.2016, составленный сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя потребителя, из которого следует, что на объекте ответчика (нежилое здание) по адресу: <...> г установлен прибор учета № 25459450, указанный прибор допущен в эксплуатацию в качестве расчетного, приборы учета №№ 03003610, 03003542 становятся контрольными прибору учета № 25459450.

Указанный акт со стороны ответчика подписан без замечаний и разногласий.

20.01.2017 между истцом и ответчиком подписано соглашение о внесении изменений в государственный контракт энергоснабжения № 4754, в котором указано, что расчетная схема объекта энергоснабжения по адресу: <...> г дополнена следующем:

- с 13.01.2017 от объема потребления электрической энергии, определенного допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 25459450, (при выходе из строя от объема потребления электрической энергии, определенный допущенными в эксплуатацию контрольными приборами учета № 03003610, № 03003542) с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии) минусовать: объем потребления электрической энергии (договор № 2230 ООО "Монолитстрой"), определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 26619576; объем потребления электрической энергии (договор № 14111 Индивидуальный предприниматель ФИО4), определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 16804237 (при выходе из строя объем электрической энергии, определенный допущенным в эксплуатацию контрольным прибором учета № 009082065003864);

- в случае переключения питания объекта энергоснабжения на резервное от ТП-5102: от объема потребления электрической энергии, определенного допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 25459450, с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии) минусовать объем потребления электрической энергии (договор № 5539 Межрегиональный филиал Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Новосибирске), определенный допущенными в эксплуатацию расчетными приборами учета № 05321941, т.т. 1000/5 с добавлением к полученному объему потерь (0,021 %/0,474 %, холостого хода-730 кВт*, № 05321925, т.т. 1000/5 с добавлением к полученному объему потерь (0,021 %/0,474 %, холостого хода-730 кВт*. В момент перехода питания ТП 5119 от ТП-5102 составляется акт со снятием показаний приборов учета электрической энергии № 05321941, № 05321925 между Межрегиональным филиалом Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Новосибирске и Государственным учреждением - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю.

Как указывает истец, в январе 2017 на основании соглашения от 20.01.2017 был произведен перерасчет потребленной электроэнергии с 11.12.2016 в количестве -279 330 кВтч, в том числе, сминусовано потребление: ООО «Монолитстрой» (прибор учета № 26619576) в количестве -241 364 кВтч и индивидуального предпринимателя ФИО4 (прибор учета № 009082065003864) в количестве -37 966 кВтч; минусование объема потребления электрической энергии Межрегиональным филиалом Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Новосибирске истцом не производилось, поскольку акт, фиксирующий переключение питания объекта энергоснабжения на резервное от ТП-5102, в ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлялся.

Истцом в материалы дела представлены показания приборов учета, переданные ответчиком, ООО «Монолитстрой», ИП ФИО4

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что определение истцом объема потребленной ответчиком электроэнергии за декабрь 2016 на основании расчетного прибора учета № 25459450 является незаконным и необоснованным, объем электроэнергии определенный по показаниям приборов учета № 03003610, № 03003542, указанным в контракте № 4754, ответчиком оплачен.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, прибор учета № 25459450 допущен в эксплуатацию в качестве расчетного, приборы учета № 03003610, № 03003542 являются контрольными, согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчет по контрольным приборам учета может производиться только в случаях выхода из строя или не предоставления показаний по расчетному прибору учета.

При таких обстоятельствах, суд считает расчет истца обоснованным, произведённым исходя из обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что с учетом имеющейся у ответчика на начало расчетного периода переплаты (0,06 руб.), частичной оплатой в сумме 363 057,25 руб., размер задолженности ответчика составил 264 204,19 руб.

Учитывая указанные выше обстоятельства, всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2016 электроэнергию в размере 264 204,19 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общем размере 46 013,75 руб., начисленной истцом за период с 18.01.2017 по 22.11.2017 - в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил пени в размере 46 013,75 руб. за общий период с 18.01.2017 по 22.11.2017, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, предусмотренного контрактом, с учётом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 7,25% годовых.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

Учитывая, что данный расчет не нарушает прав ответчика, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 46 013,75 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 9 204 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 9 331 руб., что подтверждается платежным поручением № 36330 от 19.12.2017.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 204 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 127 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 264 204.19 руб. долга, 46 013.75 руб. пени, 9 204 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 127 руб., уплаченную платежным поручением от 19.12.2017 № 36330.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова