Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А07-29671/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29671/2023
г. Уфа
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024 года

Полный текст решения изготовлен 12.02.2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дизайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БН-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области (ИНН: <***>), ООО «Родной дом» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 150523 от 15.05.2023г. в размере 2 457 734 руб. 40 коп., пени в размере 1 228 867 руб. 20 коп. за период с 30.05.2023 по 06.09.2023, расходов на оплату юридических услуг в размере 26 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № б/н от 09.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании (в режиме веб-конференции),

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Дизайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БН-Строй" о взыскании задолженности по договору поставки № 150523 от 15.05.2023г. в размере 2 457 734 руб. 40 коп., пени в размере 1 228 867 руб. 20 коп. за период с 30.05.2023 по 06.09.2023, расходов на оплату юридических услуг в размере 26 500 руб.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании выслушан представитель истца.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца уточённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Комфорт Дизайн» (истец, Поставщик) и ООО «БН-Строй» (ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 150523 от 15 мая 2023 года, согласно которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товары и материалы для внутренней отделки помещений (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором. Качество Товара должно соответствовать сертификатам и техническим характеристикам заявленным производителем Товара.

Согласно п. 2.1 договора, Поставщик обязуется поставить Товар в ассортименте, количестве и сроки, оговоренные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара (партии товара) по настоящему договору может осуществляться следующими способами:

- доставки Покупателем собственными силами либо путем привлечения стороннего перевозчика (экспедитора) по адресу, указанному в договоре или ином уведомлении Поставщика, при этом доставка Товара не входит в стоимость Товара;

- выборки Покупателем (получателем, если Товар передается получателю в соответствии с поручениями Покупателя) (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар на общую сумму. Стоимость поставляемого Товара, определяется согласно Спецификациям, являющимся Приложениями к настоящему Договору (п. 3.2 договора).

Покупатель производит 100 (Сто) % оплату за товар в течение 10 (Пяти) календарных дней после поставки Товара Поставщиком в адрес Покупателя (п. 3.6 договора).

В спецификации № 1 к договору поставки № 150523 от 15.05.2023 г. (Приложение №1) стороны согласовали перечень и стоимость материалов для поставки по договору № 150523: Потолочная плита Pokrover Лаура 600х600х12 мм 7.2 м2 в количестве 528 шт. на общую стоимость 2 457 734,40 руб. Срок поставки материала на склад покупателя составляет 4 календарных дней с момента подписания спецификации.

Во исполнение условий договора поставки, истцом выставлен ответчику счет на оплату № 497 от 01.06.2023г. на сумму 58 836,00 руб. за Товар:

- Europlan Quick смесь сухая напольная/25 кг, в количестве - 2 шт., на общую сумму 4 236,00 руб.;

- Euroflex Standard водно-дисперионный клей/13 кг, в количестве - 12 шт., цена за ед. - 4 550,00 руб., на общую сумму 54 600,00 руб.

Общество «Комфорт Дизайн» осуществило поставку товара по универсальному передаточному документу № 184 от 19.05.2023г. (Потолочная плита Pokrover Лаург 600x600x12 мм 7.2 м2) на сумму 2 457 734,40 руб., по универсальному передаточному документу № 224 от 19.06.2023г. (Europlan Quick смесь сухая напольная/25 кг, Euroflex Standard водно-дисперионный клей/13 кг) на общую сумму 58 836,00 руб.

Таким образом, общество «Комфорт Дизайн» выполнило свои обязательства предусмотренные договором поставки в полном объеме. Претензий со стороны ООО «БН-Строй» по поставленному товару не поступало.

Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 58 836 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 208 от 15.06.2023г.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 2 457 734 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спорного вопроса истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности за поставленный товар по договору поставки № № 150523 от 15.05.2023г.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, что закреплено в части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что на основании и во исполнение заключенного договора № 150523 от 15 мая 2023 года истец произвел в адрес ответчика поставку товара. Факт поставки истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик не отрицал, что 15.05.2023г. между ООО «БН-Строй» (Покупатель) и ООО «Комфорт Дизайн» (Поставщик) был заключен и подписан договор поставки № 150523. 19 июня 2023 года Поставщик в адрес Покупателя поставил Товар, а Покупатель оплатил за Товар в сумме 58 836,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 208 от 15.06.2023г.

Указанный в исковом заявлении Поставщиком Товар целенаправленно направлялся на объект в МБОУ СОШ № 7, г. Белгород. Оплата за Товар в соответствии с Договором и взаимоотношением Сторон должна была пройти со стороны Заказчика - областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области».

Ответчик указал, что 08 июля 2022 года между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Родной дом» (Генеральный подрядчик) был заключен контракт № 13/553 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого Генеральный подрядчик по заданию Заказчика в соответствии с техническим заданием выполнит строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ СОШ №7, г. Белгород» в соответствии с п. 1.2. Контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по Объекту в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Генеральный подрядчик исполнил свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). До настоящего времени часть выполненных работ, материалы, оборудование не оплачены областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области».

Учитывая изложенное, ответчик считает доводы истца относительно наличия задолженности за поставленный Товар по Договору в размере 2 457 734,40 руб. неподтвержденными и ничем необоснованными.

Между тем, оплата товара должна производиться покупателем независимо от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения, в связи с чем, довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств вызвана обстоятельствами, не зависящими от ответчика, в частности, по причине ненадлежащего исполнения обязательств третьего лица перед ответчиком, суд отклоняет.

Исполнение ответчиком обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара по универсальным передаточным документам не поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьего лица перед ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 2 457 734 руб. 40 коп.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.05.2023г. по 06.09.2023г. в размере 1 228 867 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 4.1 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.7. Договора, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 50 % от неоплаченной суммы.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 500 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 04/08-2023 от 30.08.2023г., заключенный с ИП ФИО3 (Исполнитель), акт № 32 от 04.09.2023г. на сумму 26 500,00 руб., счет на оплату № 32 от 04.09.2023г. на сумму 26 500,00 руб., платежное поручение № 213 от 05.09.2023г. на сумму 26 500,00 руб.

Согласно п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан посредством видеоконференц-связи (Далее - ВКС), по делу о взыскании с ООО «БН-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Комфорт Дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств, задолженности, согласно договору поставки № 150523 от 15.05.2023 г., договорной неустойки, судебных расходов и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора, в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

30.08.2023 г. письменная консультация по вопросу о взыскании с ООО «БН-Строй» в пользу ООО «Комфорт Дизайн» денежных средств, задолженности, согласно договору поставки № 150523 от 15.05.2023 г., неустойки, судебных расходов;

31.08.2023 г. устная консультация по вопросу о взыскании с ООО «БН-Строй» в пользу ООО «Комфорт Дизайн» денежных средств, задолженности, согласно договору поставки № 150523 от 15.05.2023 г., неустойки, судебных расходов;

- подготовить необходимые документы, подать исковое заявление и осуществить представительство интересов Заказчика на стадии процесса в Арбитражном суде Республики Башкортостан, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, посредством ВКС;

01.08.2023 - 04.08.2023 г. подготовка и сбор приложений к исковому заявлению о взыскании с ООО «БН-Строй» в пользу ООО «Комфорт Дизайн» денежных средств, задолженности, согласно договору поставки № 150523 от 15.05.2023 г., неустойки, судебных расходов;

05.08.2023 - 10.08.2023 г. составление искового заявления по вопросу взыскании с ООО «БН-Строй» в пользу ООО «Комфорт Дизайн» денежных средств, задолженности, согласно договору поставки № 150523 от 15.05.2023 г., неустойки, судебных расходов и осуществление представительства интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса в Арбитражном суде Республики Башкортостан, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, посредством ВКС;

- направление, подача искового заявления о взыскании с ООО «БН-Строй» в пользу ООО «Комфорт Дизайн» денежных средств, задолженности, согласно договору поставки № 150523 от 15.05.2023 г., неустойки, судебных расходов;

- отслеживание дела по исковому заявлению о взыскании с ООО «БН-Строй» в пользу ООО «Комфорт Дизайн» денежных средств, задолженности, согласно договору поставки № 150523 от 15.05.2023 г., неустойки, судебных расходов.

Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 26 500 (Двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей (п. 3.1 договора).

Согласно акту № 32 от 04.09.2023г., Исполнителем оказаны услуги: Юридические услуги согласно Договору № 04/08-2023 от 30 августа 2023 года на сумму 26 500,00 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 26 500 руб. 00 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БН-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дизайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 457 734 руб. 40 коп. сумму долга, 1 228 867 руб. 20 коп. сумму неустойки, 26 500 руб. 00 коп. сумму расходов на оплату услуг представителя и 41 433 руб. 00 коп. сумму расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова