Решение от 6 апреля 2019 г. по делу № А82-2990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 27.03.2019 г.)

Дело № А82-2990/2019
г. Ярославль
06 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью"УМПРЭО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1048747.84 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 25.03.2019 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района о взыскании 1 048 747 руб. 84 коп., в том числе 1 028 293 руб. 38 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 11 688,27 руб. пени.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, наличие задолженности подтвердил, оспорил начальный период начисления пени, пояснил, что согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно и. 2.5 контракта, оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком в срок до 31.12.2018 года. Так как 31.12.2018 года приходился на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 09.01.2019 года. Согласно п. 8.3 контракта «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.» Следующим днем после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства следует считать 10.01.2019 года, указал на отсутствие вины в неисполнения обязательств, ходатайствовал об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании с учетом возражений ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил начальный период начисления пени, увеличил требования в части пени, просил взыскать сумму задолженности в размере 1 028 293 руб. 38 коп., сумму пени за период с 10.01.2019 г. по 27.03.2019 г. в размере 20 454 руб. 47 коп., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства. Истец представил доказательства направления увеличенных требований ответчику (почтовая квитанция), согласно данным сайта https://www.pochta.ru отправление получено ответчиком 22.03.2019г.

На уточненное заявление ответчиком направлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.11.2016 г. между Управлением Жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 84/2016, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.5, 4.1, 8.2, 8.3 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту участка дороги по Ленинскому шоссе (далее - Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту) и локальным сметным расчётом. Цена Контракта составляет 1 494 924 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек, с учетом НДС в размере 18 % -228 039,30 рублей. Оплата по Контракту осуществляется в безналичной форме, в российских рублях, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные работы, в срок до 31.12.2018 года, после подписания сторонами актов о приемке, выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС). Авансирование не предусмотрено. Срок выполнения Работ: в течение 14-ти календарных дней с момента заключена контракта. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 028 293 руб. 38 коп.

Претензией № 01-2 от 10.01.2019 г. истец предложил ответчику оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась ценным письмом с описью вложения. Согласно уведомлению претензия получена 11.01.2019 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком не заявлены, сумму долга не оспорил.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 028 293 руб. 38 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, а также продолжении начисления неустойки до момента исполнения обязательства, являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 8.2, 8.3 контракта.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате судом оценен, отклонен по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

По расчету истца сумма неустойки за период с 10.01.2019 г. по 27.03.2019 г. составляет 20 454 руб. 47 коп.

Расчет ответчиком оспорен, возражения ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец возражает против уменьшения неустойки.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме ответчик не представил.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлина по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью"УМПРЭО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 028 293 руб. 38 коп. задолженность, 20 454 руб. 47 коп. пени по состоянию на 27.03.2019г., 23 400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 28.03.2019г. до момента исполнения обязательства с применением 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Бессонова И.Ю.