Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А56-1897/2023

3706/2023-291138(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1897/2023
31 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОНОЛИТ-РУС"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная Корпорация"

о взыскании 3 724 303 руб. 73 коп. при участии - от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.11.2016 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОНОЛИТ-РУС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная Корпорация" (далее – ответчик) о взыскании 3 417 325 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за пользование строительным оборудованием на основании договора от 10.02.2022 № 04А, 306 978 руб. 35 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 10.10.2022 по 27.12.2022 на основании п. 5.4 договора с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОНОЛИТ-РУС" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная Корпорация" (арендатор) был заключен договор от 10.02.2022 № 04А, согласно условиям которого истец обязался предоставить в аренду ответчику комплект опалубки для монолитных работ (далее – оборудование), а ответчик – принять данное оборудование и вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.


Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы указывается сторонами в спецификациях.

В силу п. 2.2.1 арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату путем перечисления авансовых платежей до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Также пунктом 3.2. договора установлено, что в течение 10 дней с момента оформления сторонами акта осмотра о возврате оборудования арендодателю и/или оформления дефектовочной ведомости арендатор обязан оплатить арендодателю стоимость ушерба, причиненного оборудованию, в соответствии с дефектовочной ведомостью.

Во исполнение условий договора истец передал во временное пользование и владение ответчику оборудование, что подтверждается соответствующими актами от 30.09.2022 № 265, от 31.10.2022 № 287, от 30.11.2022 № 307, однако в нарушение п. 2.2.1 договора не осуществил уплату арендной платы за период с сентября по ноябрь 2022 на общую сумму 1 845 335 руб. 01 коп. и компенсацию ущерба за поврежденное и утраченное оборудование в общей сумме 1 571 990 руб. 37 коп., подтвержденного актами от 30.09.2022 № 263, 264, от 31.10.2022 № 288, 289, от 06.11.2022 № 295, от 30.11.2022 № 308, 309, что повлекло образование задолженности в общей сумме 3 417 325 руб. 38 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.12.2022 с требованием оплатить возникшую задолженность осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в размере 3 417 325 руб. 38 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, п. 5.4 договора начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа, размер которой согласно расчету последнего, исходя из ставки 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, составил 306 978 руб. 35 коп. за период с 10.10.2022 по 27.12.2022.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.


Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.4 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2022 по день фактической уплаты долга ответчиком.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца, расчета задолженности и неустойки не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по арендной плате не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Строительная Корпорация" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОНОЛИТ-РУС" (ИНН <***>) 3 417 325 руб. 38 коп. задолженности, 306 978 руб. 35 коп. неустойки за период с 10.10.2022 по 27.12.2022, а далее – неустойку, начисленную из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2022 по день фактической уплаты долга, а также 41 622 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:55:00

Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович