Решение от 25 января 2021 г. по делу № А45-27892/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А45-27892/2020
г. Новосибирск
25 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 584 616 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность №112 от 30.12.2020, диплом, паспорт);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.11.2020, удостоверение адвоката),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее-истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее-ответчик, Исполнитель, ООО «Стрела») убытков в сумме 584 616 руб. 33 коп., вызванных уклонением ответчика от заключения государственного контракта.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал о злоупотреблении истцом своими правами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.10.2017 № 235/2, Заказчик, рассмотрев вторые части заявок на участие в данном электронном аукционе на поставку телевизоров по начальной (максимальной) цене 2 538 266,50 руб. определил победителем данного электронного аукциона ООО «Стрела» (Исполнитель), с ценой контракта 800 000 рублей, заявленной ответчиком при подаче заявок на участие в конкурсе. В срок, установленный для заключения контракта ООО «Стрела» не направило Заказчику подписанный проект контракта.

На основании ч. 13 ст.70 и ч.5 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) ООО «Стрела» признано уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с ч.14. ст.70 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон №44-ФЗ) Заказчик заключил 13.11.2017 контракт №1717188104602005406012197/460 с ООО «ТехноПартнер» - участником аукциона, предложение о цене которого содержало лучшие условия по цене контракта (1 409 999 руб.), следующие после условий предложенных ООО «Стрела».

Как следует из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, при предъявлении требования о взыскании убытков на основании указанных статей, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно ч.14. ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при уклонении победителя конкурса от заключения контракта Заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре. В случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта.

При этом заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, выраженного в том, что истец заключил контракт с другим лицом (без проведения нового конкурса) судом отклоняются, поскольку истец действовал строго в рамках процедуры, оговоренной законом №44-ФЗ. Злоупотреблений правом ( ст. 10 ГК РФ) в действиях истца не установлено.

Сумма обеспечения заявки на участие в данном аукционе составляет 25 382,67 руб. Таким образом, у Заказчика возникли убытки в сумме: 1 409 999,00-800 000-25 382,67= 584 616,33 руб.

Учитывая, что судами был установлен факт уклонения ответчика от заключения государственного контракта, в связи с чем истец был вынужден заключить государственный контракт на менее выгодных условиях, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании убытков.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (по требованиям имущественного и неимущественного характера) по иску не уплаченная при обращении в суд истцом, освобожденным от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрела" в пользу Федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" сумму убытков в размере 584 616 рублей 33 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрела" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 14692 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

Федеральное казенное учреждение "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стрела" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ