Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А19-7720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-7720/2022

«30» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2022. Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАБУШКИНА УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (660130, <...>, -, -, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании выполнить работы по устранению дефектов, о взыскании 635 035 руб. 00 коп., а также судебной неустойки в сумме 100 000 руб. 00 коп. за неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее, истец, ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ") обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (далее, ответчик, ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ") с требованием:

1) об обязании общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН/ОГРН <***>/<***>) выполнить работы по устранению дефектов в период гарантийной эксплуатации объекта — Ремонт моста через реку Бекетка на км 1285+000 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, Иркутская область в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по настоящему иску ФКУ Упрдор «Прибайкалье», а именно, устранить:

Разрушение зоны деформационного шва:

- Разборка переходной зоны деформационного шва - объем 0,35 куб.м;:

- Ремонт переходной зоны деформированного шва ПУГМК - объем 8,33/682,5 м/кг (5 кв.м, шириной 0,6 м (расход 1950 кг/куб м.));

Устранение просадок на подходах к мосту:

- Фрезерование а/б покрытия на толщину 5см - объем 84,00 кв.м.;

- Устройство верхнего слоя покрытия из ЩМА-15, h =50 мм - объем 784/10,12 кв.м./т;

Устранение просадки обочины справа у стоек МБО:

- Устройство укрепления обочин из ЩПС С-5, толщиной 10 см - объем 6/0,6 кв м/ куб. м.;

2) о взыскании с ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" убытков, причиненные ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ", в случае неисполнения ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" работ по устранению дефектов в период гарантийной эксплуатации объекта Ремонт моста через реку Бекетка на км 1285+000 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, Иркутская область, указанных в пункте 1 просительной части по настоящему иску, в размере 635,35 тысяч рублей;

3) о взыскании судебной неустойки с "СИБСТРОЙПРОЕКТ" в размере 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего месяца со дня вступления в законную силу решения суда о ее присуждении.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 22.06.2022 до 09 час. 00 мин. 27.06.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

После перерыва истец вновь уточнил исковые требования, изложив пункт 2 просительной части иска в следующей редакции: «В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в размере 635 349 руб. 60 коп.».

Уточнение иска принято судом.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, по существу заявленных требований своих возражений не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

В целях реализации программы дорожных работ, между ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" (заказчик) и ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (подрядчик) 16.04.2019 заключен государственный контракт № 3/Р-ИС (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту "Ремонт моста через реку Бекета на км 1285+000 автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, Иркутская область", определенные в контракте и Технической документации, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном контрактом.

Цена контракта в соответствии с пунктом 5.1 контракта в ценах 2019 года составляет 18 800 2047 руб. 48 коп., в том числе НДС.

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту). Работы должны быть начаты с момента заключения Контракта и завершены не позднее 15.10.2019 (пункт 6.1 контракта.).

Анализ условий государственного контракта позволяет суду сделать вывод, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, в связи с чем на спорные правоотношения сторон распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поскольку заказчиком по контракту является АДМИНИСТРАЦИЯ применению подлежат также положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт исполнения ответчиком контракта № 3/Р-ИС от 16.04.2019 на сумму 18 800 247 руб. 48 коп. подтверждается подписанным приемочной комиссией Актом о готовности к приемке в эксплуатацию выполненный ремонт моста через реку Бекетка на км 1285+000 автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, Иркутская область от 18.12.2019.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 13.3. контракта стороны согласовали, что гарантийный срок выполненных по контракту работ составляет от 3 месяцев (разметка(краска)) до 8 лет с даты подписания сторонами Акта приемочной комиссии.

Как указал истец, в ходе эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока выявлены дефекты, а именно: разрушение зоны деформационного шва № 1, объем 0,5 м2, о чем эксплуатирующая организация ООО "СИБНА" уведомлением № 8 от 09.07.2021 уведомила истца.

Извещением о выявленных дефектах на гарантийном объекте № 4011 от 21.07.2021, направленным, в том числе на электронную почту sibstroyproekt@yandex.ru и почтовым отправлением заказным письмом, ответчик уведомлен о необходимости участия его представителя в комиссионном обследовании объекта 18.08.2021.

ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" явку своего представителя на комиссионное обследование не обеспечило, каких либо уведомлений о не возможности участия в осмотре выявленных в рамках гарантийных обязательств дефектов в адрес ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" не направило.

Комиссионный осмотр проведен 18.08.2021 в отсутствие представителя ответчика, в ходе которого установлено, что по результатам обследования составлен Акт о выявленных дефектах по введенному в эксплуатацию объекту № 34-21 от 18.08.2021, а также ведомость дефектов (Приложение № 1 к Акту №34-21 от 18.08.2021).

Согласно ведомость дефектов установлено:

разрушение зон деформационных швов № 1 и № 2, объем 5,0 м2;

просадка на подходах к мосту, объем84,0 м2;

просадка обочины справа у стоек МБО, объем 6,0 м2;

размыв откоса насыпи справа, объем 5,0 м2; объем 3,0 м2.

В соответствии с пунктом 13.7 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, подрядчик обязан их устранить за свой счет и согласованные в установленном порядке сроки.

24.08.2021 истец в адрес ответчика посредством электронной почты (л.д. 71) направил претензию № 4609 с требованием в срок до 17.09.2021 устранить выявленные дефекты с приложением Акта №34-21 от 18.08.2021.

Положения пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем качестве подрядных работ предоставляют заказчику право по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Поскольку ни в установленный ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" срок, ни по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора по существу ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" гарантийные обязательства не исполнило, выявленные недостатки работ не устранило, истец в судебном порядке просит устранения ответчиком за свой счет и своими силами выявленных недостатков ремонтных работ, выполненных по муниципальному контракту № 3/Р-ИС от 16.04.2019.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Следовательно, в отношении недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока, действует презумпция вины подрядчика за их возникновение и именно на подрядчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины в их образовании.

ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представило, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления причин возникновения спорных недостатков (дефектов) выполненных работ не заявило.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с изложенным суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам, оценив которые с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт наличия недостатков в работах подрядчика, недостатки выявлены в период гарантийного срока, соответственно, должны быть безвозмездно устранены подрядчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" выполнить работы по безвозмездному устранению дефектов в период гарантийной эксплуатации объекта – Ремонт моста через реку Бекетка на км 1285+000 автомобильной дороги Р-255 «СИБИРЬ» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, Иркутская область, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а именно, устранить: разрушение зоны деформационного шва: азборка переходной зоны деформационного шва - объем 0,35 куб.м;ремонт переходной зоны деформированного шва ПУГМК - объем 8,33/682,5 м/кг (5 кв.м, шириной 0,6 м (расход 1950 кг/куб м.)); устранение просадок на подходах к мосту: фрезерование а/б покрытия на толщину 5см - объем 84,00 кв.м.; устройство верхнего слоя покрытия из ЩМА-15, h =50 мм - объем 784/10,12 кв.м./т; устранение просадки обочины справа у стоек МБО: устройство укрепления обочин из ЩПС С-5, толщиной 10 см - объем 6/0,6 кв м/ куб. м., подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения решения суда истец просит суд предоставить ему право самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в размере 635 350 руб. 00 коп., а также присудить в его пользу судебную неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев исковые требования в данной части, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

При этом, в пунктах 31 и 32 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений следует, что неисполнене ответчиком решения суда об обязании исполнить гарантийные обязательства и безвозмездно устранить выявленные истцом в пределах гарантийного срока недостатки работ влечет следующие правовые последствия: у истца возникает право устранить спорные нарушения качества работ самостоятельно с отнесением соответствующих расходов на ответчика, а у ответчика возникает обязанность по требованию истца уплатить судебную неустойку.

В обоснование размера подлежащих к возмещению расходов на сумму 635 350 руб. 00 коп. истцом представлен локальный сметный расчет № 2 от 21.01.2021 на устранение дефектов р. Бекетка км 1285+000 (л.д. 49-56), также приложена сводная ведомость объемов работ по устранению дефектов на гарантийном объекте (л.д 57).


Стоимость работ по устранению недостатков доказана истцом, ответчиком не опровергнута, в связи с чем, в рассматриваемом случае суд считает, что имеются основания для применения части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предоставления истцу, в случае неисполнения решения суда права самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в размере 635 350 руб. 00 коп.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, в связи с чем решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, определяя на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер судебной неустойки, суд исходит из необходимости недопущения ситуации, при которой неисполнение ответчиком обязательства в натуре будет более выгодным, чем его надлежащее исполнение.

По смыслу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, судебная неустойка присуждается в пользу кредитора-взыскателя в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Таким образом, с учетом сохранения баланса интересов сторон в целях установления приоритета надлежащего исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением, принимая во внимание, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства в натуре и будет иметь место лишь в случае неисполнения судебного акта, арбитражный суд полагает соразмерной величину неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в сумме, равной 100 000 руб. 00 коп.

В данной связи суд считает, что требование ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта является правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с чем государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО "СИБСТРОЙПРОЕКТ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выполнить работы по безвозмездному устранению дефектов в период гарантийной эксплуатации объекта – Ремонт моста через реку Бекетка на км 1285+000 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, Иркутская область, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а именно, устранить:

- Разрушение зоны деформационного шва:

- Разборка переходной зоны деформационного шва - объем 0,35 куб.м;:

- Ремонт переходной зоны деформированного шва ПУГМК - объем 8,33/682,5 м/кг (5 кв.м, шириной 0,6 м (расход 1950 кг/куб м.));

- Устранение просадок на подходах к мосту:

- Фрезерование а/б покрытия на толщину 5см - объем 84,00 кв.м.;

- Устройство верхнего слоя покрытия из ЩМА-15, h =50 мм - объем 784/10,12 кв.м./т;

-Устранение просадки обочины справа у стоек МБО:

- Устройство укрепления обочин из ЩПС С-5, толщиной 10 см - объем 6/0,6 кв м/ куб. м.

В случае неисполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) решения суда в течение установленного срока, предоставить ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в размере 635 350 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за неисполнение решения суда судебную неустойку в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова