Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А29-9861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9861/2017
26 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 13 и 19 сентября 2017 года дело по иску

Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.09.2017 (до и после перерыва);

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (Истец,ЭМУП Жилкомхоз, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (Ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 в размере 1 600 735 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 935 руб. 34 коп. по состоянию на 20.07.2017г. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 600 735 руб. 46 коп., начиная с 21.07.2017 по день фактической ее уплаты.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.09.2017 года до 10 час. 20 мин. 19.09.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на стенде в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, с согласия представителя истца, при отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из документов и установил суд, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 19.01.2012, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование имущество - тепловые сети Эжвинского района протяженностью 54 606,65 метра, инвентарный N 00.06.00178, литера 1, а арендатор обязуется имущество принять, своевременно вносить арендную плату и по истечении срока действия договора возвратить имущество с учетом нормального износа. Договор вступает в силу с 01.03.2012 и действует в течение пяти лет (пункт 6.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 19.01.2012.

Кроме того, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 11.02.2013, по условиям которого арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование имущество тепловые сети Эжвинского района, литера II, введенные в эксплуатацию с 1993 года по 2008 год, согласно приложению 1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью, а арендатор обязуется имущество принять, своевременно вносить арендную плату и по истечении срока действия договора возвратить имущество с учетом нормального износа. Договор вступает в силу с 28.02.2013 и действует в течение четырех лет и двух дней (пункт 6.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 13.11.2012.

Для осуществления теплоснабжения ряда зданий (вследствие недостаточности напора) Общество использует оборудование тепловых подкачек и насосное оборудование подкачек ГВС, находящееся в хозяйственном ведении Предприятия. Данное оборудование располагается в канализационно-насосной станции N 5, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 131,1 квадратного метра, инвентарный номер 03.10.01078, литера А, адрес: <...> (далее - Оборудование N 1), и в здании повысительной станции подкачки, адрес: <...> (далее - Оборудование N 2).

Теплоснабжение зданий по улице Мира N 41, 39, 29, 37, 37а, 33, 35 может осуществляться только в результате работы Оборудования N 1, теплоснабжение зданий по улице Мира N 70, 45, 47, 49, 51, 53 - Оборудования N 2. Оборудование N 1 и Оборудование N 2 самостоятельного значения для истца не имеют, в своей деятельности он их не использует.

Предприятие посчитав, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение, рассчитало общую стоимость обслуживания Оборудования N 1 и Оборудования N 2 с 01.03.2013 по 18.02.2014 в сумме 3 556 243 рублей 09 копеек, из которых: 406 879 рублей 05 копеек - затраты на оплату труда, 123 202 рубля 98 копеек - отчисления на заработную плату, 4032 рубля 10 копеек - расходные материалы, 95 рублей 75 копеек - амортизация, 120 рублей 67 копеек - налог на имущество, 683 216 рублей 01 копейка - электроэнергия, 996 239 рублей 90 копеек - анализы ГВС в сети, 406 879 рублей 05 копеек - накладные (100 процентов к ФОТ), 393 099 рублей 83 копейки – рентабельность, и обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (далее - Общество) о взыскании 3 556 243 рублей 09 копеек неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Республики Коми решением по делу А29-1426/2016 от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2017г., удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кроме того, Предприятие обращалось в суд с исковым заявлением к Обществу о взыскании 9 730 243 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за последующий период, 2 230 335 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.12.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 13 286 486 руб. 64 коп., начиная с 21.12.2016 по день фактической уплаты.

В деле А29-13801/2016 Истец ссылался на то, что договоры аренды тепловых сетей от 19.01.2012 и 11.02.2013 заканчивают свое действие 01.03.2017, о чем ООО «СеверЭнергоПром» уведомлено, Общество перестанет осуществлять вид деятельности - теплоснабжение.

Производство по делу А29-13801/2016 определением от 04.05.2017г. прекращено, утверждено мировое соглашение, согласно которому Ответчик обязался исполнить обязательства перед Истцом по сумме 9 730 243 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 2 230 335 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.12.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 13 286 486 руб. 64 коп., начиная с 21.12.2016 по день фактической уплаты, путем передачи имущества.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу норм и принципов, содержащихся в положениях пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, суд при рассмотрении дела обязан учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел.

В настоящем деле Истец обратился с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за последний оставшийся период с 01.10.2016 по 28.02.2017 в сумме 1 600 735 руб. 46 коп.

Ответчиком обстоятельства иска и расчет суммы неосновательного обогащения не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

Суд в указанных выше делах и в настоящем деле установил, что Общество в период до 01.03.2017г. являлся теплоснабжающей организацией.

В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (пункт 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

На основании подпунктов 7, 8 пункта 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении Общество как теплоснабжающая организация обязано обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей. Под надежностью теплоснабжения согласно пункту 17 статьи 2 указанного Закона о теплоснабжении следует понимать характеристику состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд установил, что спорное оборудование N 1 и 2 предназначено для функционирования тепловых сетей, переданных в аренду Обществу и эксплуатация которых без указанного оборудования невозможна, в связи с чем пришли к выводу, что Общество обязано поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что истцом заявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения, превышающая стоимость фактически оказанных услуг, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по содержанию и обслуживанию спорного оборудования.

Деятельность в сфере горячего водоснабжения является регулируемой. Государственное регулирование тарифов на горячую воду осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Понятие горячего водоснабжения содержится в пункте 4 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, согласно которому горячее водоснабжение - это приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.

В пункте 1 части 5 статьи 31 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что регулированию подлежит, в частности, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в сфере горячего водоснабжения.

Судом в ранее состоявшихся судебных актах было установлено, что в Эжвинском районе города Сыктывкара - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Согласно пункту 5.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, к тарифам в сфере теплоснабжения, подлежащим регулированию, относится тариф на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Приказами Службы Республики Коми по тарифам утверждены тарифы для ответчика на горячую воду. Отбор проб ГВС осуществляется истцом в точках, согласованных с Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми и в соответствии с планом, согласованным в рабочей программе. Факт пользования ответчиком результатами услуг истца по проведению анализов ГВС подтвержден материалами дела. При этом, Оборудование № 1 и Оборудование № 2 самостоятельного значения для истца не имеет, в своей деятельности он его не использует.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 600 735 руб. 46 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты Истец заявил о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 935 руб. 34 коп. по состоянию на 20.07.2017г. и о начислении процентов на период до уплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив данный расчет, арбитражный суд установил, что он соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам просрочки исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию заявленная сумма процентов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 в сумме 1 600 735 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 935 руб. 34 коп. по состоянию на 20.07.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 600 735 руб. 46 коп., начиная с 21.07.2017 по день фактической ее уплаты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 847 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина