Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А41-95826/2019

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95826/19
17 сентября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНЖПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФАБЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФАБЕР" о взыскании задолженности по договору поставки от 08.09.2015 № 0809/1KCB в размере 400 000 руб., неустойки за период с 30.07.2019 по 31.10.2019 в размере 4 717 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 068 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что задолженность перед истцом составляет 400 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0809/1KCB, по условиям которого покупатель обязуется принять и оплатить, а поставщик предоставить электротехнические товары (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что право собственности на товар и риск случайной гибели и / или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент отгрузки товара со склада поставщика независимо от того, чьими силами осуществляется доставка товара. С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара. В случае, когда доставку товара до склада покупателя осуществляет транспортная компания, право собственности и риск случайной гибели и / или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара поставщиком представителю транспортной компании, что подтверждается документальным оформлением отгрузки товара (накладная либо квитанция транспортной компании). С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара.

Согласно п. 5.1 договора оплата за товар осуществляется путем перечисления на расчетный счет либо внесения наличных денежных средств в кассу поставщика с учетом ограничений, установленных действующим законодательством РФ, в размере 100% от стоимости партии товара, указанной в счете и не позднее 21 календарного дня с даты документально подтвержденной отгрузки товара, при этом общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком не должна превышать 1 500 000 руб. с учетом НДС.

Также стороны в п. 6.3 договора предусмотрели договорную неустойку, размер которой составляет 0,01% от общей стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, однако оплату поставленного товара не произвел.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 вышеназванной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, экспедиторскими расписками.

Вместе с тем ответчик оплатил поставленный товар частично. Обязанность по оплате оставшейся суммы ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 400 000 руб.

Доказательств оплаты ответчиком указанной суммы суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании рассчитанной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки неустойки за период с 30.07.2019 по 31.10.2019 в размере 4 717 руб., 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки соразмерен превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд также принимает во внимание обстоятельство того, что размер неустойки установлен договором, подписанным ответчиком, то есть ответчик принял на себя обязательство уплатить причитающуюся неустойку в указанном в договоре размере.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ИНЖПРОЕКТ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФАБЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНЖПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 400 000 руб., неустойку в размере 4717 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 068 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.Н. Чеснокова