Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А56-133605/2022

263/2023-181380(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133605/2022
27 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (адрес: Россия 190013, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК- ЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл Карла Фаберже, д. 8 литера А, помещ. 8-н ком. 33, ОГРН: <***>);

о взыскании 5 346руб. 46коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК-ЭнергоСтрой» (далее – ответчик) о взыскании5 346руб. 46коп. пени за нарушение сроков поставки по договору от 13.11.2020г. № 20000000000000085436.

Определением суда от 16 января 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ для уменьшения суммы неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 09 марта 2023 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.


Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки от 13.11.2020г. № 20000000000000085436, ответчик, поставщик по договору, обязался поставить запчасти систем СЦБ (лот.2), стоимость которых заказчик (истец) обязался оплачивать на условиях договора.

Пунктом 4 договора сторонами согласованы сроки поставки товаров, соответствующих техническим требованиям, спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора, согласно которому (п.4.1), поставка осуществляется поставщиком в сроки, указанные в заявке заказчика, до 19.04.2021г.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании транспортных накладных, копии которых представлены в материалы дела, поставщик осуществил поставку товара с нарушением установленных сроков (28.02.2022г.).

Пунктом 6.3.1 договора поставки предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки в виде начисления пени:

- При нарушении сроков поставки от 1-го до 90-го дня включительно – 0,1% от стоимости непоставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

- При нарушении сроков поставки свыше 90 дней – 0,5% от стоимости непоставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом удержания от суммы платежей сумму неустойки в размере 24 867руб. 26коьп., неустойка составила 5 346руб. 46коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 03.06.2022г. № 222-01-07-4252, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика требование об уплате суммы неустойки. Требование оставлено ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик не согласился суммой неустойки, ссылаясь на то, что общий размер неустойки, начисленный Истцом по Договору за просрочку поставки в рамках спорных товарных накладных, составляет 30 213, 72 руб., из которого Истцом удержано в счет оплаты поставленных товаров 24 867, 26 руб. на основании уведомления об удержании неустойки № 222-04-07-3280 от 24.05.2022.

Ответчик считает, что при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать весь размер неустойки, начисленный Истцом по Договору, то есть не только взыскиваемые 5 346, 46руб., поскольку только в этом случае возникает полное представление о размере начисленной неустойке по спорным товарным накладным.

Остаток неустойки, которая не была покрыта удержанием, составляет 5 346, 46руб.. Данную неустойку Истец взыскивает в рамках настоящего спора.

При этом большая часть неустойки, включая взыскиваемую в рамках настоящего спора, начислена Истцом по ставке 0,5 % за каждый день просрочки нарушения обязательства.

Ответчик не согласен с общим размером начисленной по Договору неустойки, считает размер неустойки завышенным и чрезмерным, не направленным на восстановление имущественных прав ГУП «Петербургский Метрополитен» и подлежащей уменьшению.

По смыслу ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) целью


С учетом значительной величины неустойки в день – 0,5%, учитывая фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, а также учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, в данном случае, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой суд вправе уменьшить пени, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, для уменьшения общей суммы соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд снизил суммы неустойки до 2 673руб. 23коп.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени; значительное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2 673руб. 23коп., с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ТК – ЭнергоСтрой» (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл Карла Фаберже, д. 8 литера А, помещ. 8-н ком. 33, ОГРН: <***>) в пользу СПб ГУП Петербургский метрополитен» (адрес: Россия 190013, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>) 2 673руб. 23коп. пени по договору поставки от 13.11.2020г. № 20000000000000085436 и 2 000руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.