Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А60-453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-453/2017
11 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-453/2017 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФУД СИТИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 101 822 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2016 № 04-10/214.

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУП "ВОДОКАНАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ФУД СИТИ" с требованием о взыскании 101 822 руб. 18 коп., в том числе 95 162 руб. 20 коп. долга за оказанные в августе-октябре 2016 услуги водоснабжения и водоотведения, а также услуги по приему в канализацию сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в рамках договора от 20.11.2014 № 1494/п, 6 659 руб. 20 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.07.2013 № 644 за период с 19.10.2016 по 28.12.2016, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 17.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку в нарушение условий договора отбор проб производился неоднократно; акты отбора проб не соответствуют требованиям Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным постановлением Правительства от 21.06.2013 № 525; истцом не приложен подробный расчет.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Кроме этого, истец ходатайствует об уточнении требований, просит взыскать 95 162 руб. 20 коп. долга за оказанные в августе-октябре 2016 услуги водоснабжения и водоотведения, а также услуги по приему в канализацию сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в рамках договора от 20.11.2014 № 1494/п, 12 175 руб. 74 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.07.2013 № 644 за период с 19.10.2016 по 03.05.2017, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнения к возражения, по ходатайству истца – дополнения к возражениям.

20.06.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода просрочки оплаты и частичной оплатой долга, с учетом этого просит взыскать 90 162 руб. 20 коп. долга за оказанные в августе-октябре 2016 услуги водоснабжения и водоотведения, а также услуги по приему в канализацию сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в рамках договора от 20.11.2014 № 1494/п, 13 965 руб. 49 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 66 договора за период с 19.10.2016 по 20.06.2017, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.07.2017 истцом также заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 90 162 руб. 20 коп. долга за оказанные в августе-октябре 2016 услуги водоснабжения и водоотведения, а также услуги по приему в канализацию сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в рамках договора от 20.11.2014 № 1494/п, 20 335 руб. 64 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 6.2 ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 19.10.2016 по 20.06.2017, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, по его мнению, истцом не учтено платежное поручение от 11.05.2017 № 176 на сумму 30 966 руб. 13 коп. и платежное поручение от 14.12.2016 № 1994 на сумму 100 000 руб. Также просит учесть, что имеются возражения относительно взыскания с него долга по услугам за водоотведение с превышением допустимых концентраций, поскольку канализационный колодец расположен на территории проезжей части и загрязнения осуществляться могут не только им, а также учесть, что после отбора проб он принимал меры по устранению нарушений.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее «Водоканал») и обществом с ограниченной ответственностью "ФУД СИТИ" (далее - «абонент») заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.11.2014 № 1494/п, по условиям которого «Водоканал» обязался осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, а абонент обязался оплачивать холодную воду и услуги водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод (п.1 договора).

Во исполнение условий договора в августе-октябре 2016 истцом ответчику были оказаны услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод, а также по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ на общую сумму 253 330 руб. 75 коп., на оплату которых были выставлены соответствующие счета-фактуры, счета, а также направлены акты выполненных работ. Ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, сумма долга на дату вынесения решения составила 90 162 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 договора ответчик обязан соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Пункт 11 договора определяет, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, размер оплаты сточных вод в связи с нарушением ответчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В п.28 договора изложено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении ответчиков для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 г. N525 (далее - Правила), нормативы допустимых сбросов которых закреплены в приложении № 8 к договору.

В соответствии с п. 2 Правил при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых ответчиками, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным ответчиками в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Так, согласно п.79 договора при нарушении требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в Приложении №8 договора, размер платы рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ. За превышение нормативов водоотведения по составу размер платы определяется в соответствии с нормативами допустимых сбросов, утвержденными Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО, включенными в таблицу приложения №8 договора с учетом п.6. ст. 42 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ» или в ином порядке, определенным действующим законодательством России».

Ответчик пояснил, что с расчетом истца согласен лишь в части оказанных услуг водоснабжения и водоотведения. Разногласия возникли относительно обязанности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Как указывает в своем отзыве ответчик, в нарушение условий договора отбор проб производился неоднократно; акты отбора проб не соответствуют требованиям Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным постановлением Правительства от 21.06.2013 № 525.

В качестве доказательств заявленного требования истцом представлены: акты отбора проб сточных вод от 15.08.2016 № 1-901, от 21.09.2016 № 1-24, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, протоколы лабораторных исследований от 25.08.2016 № 1355, от 22.08.2016 № 29431, от 28.09.2016 № 29841, расчеты.

Суд признал несостоятельными возражения ответчика о том, что в нарушение условий договора отбор проб производился неоднократно; акты отбора проб не соответствуют требованиям Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным постановлением Правительства от 21.06.2013 № 525.

15.08.2016, 21.09.2016 контроль за соблюдением требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, был осуществлен в соответствии с «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525, после предварительного уведомления ответчика, путем отбора проб стоков из контрольного канализационного колодца кк-1, установленного в договоре от 20.11.2014 № 1494/п, в присутствии представителей ООО «ФУД СИТИ» с составлением актов отборов проб, подписаны без замечаний и возражений со стороны ответчика.

Согласно Приложению №5 к вышеуказанному договору, частота отбора проб сточных вод установлена следующим образом: не реже 1 раза в год и не чаще 1 раза в квартал либо в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

15.08.2016 - истцом осуществлен контроль за составом и свойствами сточных вод ООО «ФУД СИТИ» (за счет средств МУП «Водоканал»);

21.09.2016 - по письменному запросу ответчика (вх. от 20.09.2016 № 9508) истцом осуществлен внеочередной отбор сточных вод ООО «ФУД СИТИ» после проведения последним мероприятий, направленных на устранение нарушений условий сброса стоков. Исследование пробы выполнялось за счет средств ответчика в привлеченной им аккредитованной лаборатории.

Согласно пункту 28 Правил №525 только в случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время один экземпляр акта отбора проб сточных вод, подписанный организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился", в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

При этом акт отбора проб №1-901 (без отметки о сдаче проб в лаборатории) 15.08.2016 получен представителем ответчика (главным технологом ФИО2), акт №1-24 получен техническим руководителем ФИО3, о чем в актах имеются их подписи. Копии составленных по фактам отборов проб актов, с отметками лаборатории были направлены ответчику заказными письмами с уведомлениями.

Исследования пробы №926, отобранной 15.08.2016 представителями МУП «Водоканал», проводились на базе аккредитованных лабораторий:

-Центральная лаборатория МУП «Водоканал», аттестат аккредитации №RA.RU.21A311 действует с 25 февраля 2016;

-ООО НПП «Эксорб» (Центр химико-аналитических испытаний), аттестат аккредитации №POCC.RU.0001.510905 от 24.09.2012 со сроком действия до 24.09.2017.

В протоколе лабораторных исследований от 25.08.2016 №1355, составленном Центральной лабораторией по результатам анализа пробы № 926, имеется ссылка на то, что анализ на ряд показателей, а именно: рН, взвешенные вещества, БПК5, ХПК, нефтепродукты (растворенные и эмульгированные), сульфат-ион, хлорид-ион, СПАВ (АПАВ), азот (сумма азота органического азота аммонийного), жиры (растворенные и эмульгированные), фосфор, минерализация (плотный остаток), фенолы (сумма), сульфиды, соотношение ХПК/БПК5, проводятся на договорной основе в Центре химико-аналитических испытаний ООО НПП «Эксорб» (копия протокола исследования от 22.08.2016 №29431, заполненного Центром химико-аналитических испытаний ООО НПП «Эксорб» имеется в материалах дела). Дата общего протокола (25.08.2016), составленного Центральной лабораторией МУП «Водоканал», отличается от даты протокола (22.08.2016), составленного ООО НПП «Эксорб», поскольку, как пояснил истец, общий протокол формируется позднее по времени (после сбора Центральной лабораторией истца всей необходимой информации по результатам анализа).

Протокол анализа стоков пробы №103, выполненный ООО НПП «Эксорб», ответчик в адрес истца предоставил.

Извещение о результатах анализа пробы №926, в котором содержится следующая информация: наименование и адрес абонента, дата и место отбора, наименование загрязняющих веществ, фактические и нормативные концентрации загрязняющих веществ, было направлено ответчику по электронной почте, указанной в договоре (согласно подпунктам а) пункта 24 и ц) пункта 14 договора №1494/п). Извещение по результатам анализа пробы №103 ответчику не направлялось, как указал истец, по причине того, что протокол с результатами пробы №103 в адрес истца представлял сам ответчик.

Ответчик также утверждает, что в протоколе от 28.09.2016 №29841 отсутствуют превышения над нормативами, указанными в Приложении №8 к договору №1494/п. Данное утверждение не соответствует действительности. Согласно требованиям к составу и свойствам сточных вод допустимая концентрация по железу - Змг/дмЗ, в протоколе №29841 зафиксирована величина содержания по железу - 12 мг/дмЗ.

Ссылка ответчика на то, что канализационный колодец расположен на территории проезжей части и загрязнения могут осуществляться не только им, соответствующими доказательствами не подтвержден (ст. 65 АПК РФ).

Отклонена и ссылка ООО «ФУД СИТИ» о том, требование о взыскании долга за услуги водоснабжения с превышением ПДК незаконно, поскольку после отбора проб он принимал меры по устранению нарушений, провел работы по гидравлической промывке труб канализации.

Последующее устранение нарушений не влияет на осуществившийся факт сброса стоков с превышением ПДК в спорный период, а значит, и на обязанность произвести оплату.

Таким образом, учитывая, что расчет оказанных истцом ответчику августе-октябре 2016 услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 20.11.2014 № 1494/п, а также по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ произведен верно, при этом ответчиком не представлено доказательств произведенной оплаты, исковые требования о взыскании 90 162 руб. 20 коп. долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете не учтены платежные поручения от 11.05.2017 № 176 на сумму 30 966 руб. 13 коп. и от 14.12.2016 № 1994 на сумму 100 000 руб., отклонен, поскольку как следует из расчета истца платежное поручение на сумму 100 000 руб. им учтено, а платежное поручение от 11.05.2017 № 176 на сумму 30 966 руб. 13 коп. не учтено по той причине, что в назначении платежа указано «оплата услуг по воде и (или) канализации за декабрь 2016, январь, февраль, март 2017», в то время как исковой период заявлен за август-октябрь 2016. Письма о переназначении платежа в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 335 руб. 64 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.07.2013 № 644 за период с 19.10.2016 по 20.06.2017, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Федерального закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор водоснабжения, договор водоотведения являются публичными (пункт 3 статьи 13, пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Существенными условиями договоров водоснабжения и водоотведения является ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору (подпункт 10 пункта 5 статьи 13, подпункт 9 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора холодного водоснабжения, типового договора водоотведения, типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора по транспортировке холодной воды, типового договора по транспортировке сточных вод, типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения.

Согласно пункту 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктами 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступили в законную силу с 05.12.2015.

Указанные изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступили в законную силу с 05.12.2015.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. В случае противоречия Указа Президента Российской Федерации или Постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.

Таким образом, действие пункта 6.2 статьи 13, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения истца и ответчика по спорному договору, имевшие место в период с сентября по ноябрь 2016 года, и по отношению к содержанию пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, имеет верховенство. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 N 17АП-6563/2017-ГК по делу N А60-60541/2016.

Как следует из содержания искового заявления МУП "Водоканал" заявлены требования о взыскании с ответчика санкции за нарушение денежного обязательства. Расчет истца проверен и признан верным.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 20 335 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 статьи 13, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Контррасчет ответчика признан судом неверным, поскольку произведен на основании п. 66 договора и 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.07.2013 № 644 (в предыдущей редакции).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 4 055 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку сумма основного долга оплачена частично ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Так как общий размер госпошлины по рассматриваемому делу составляет 4 465 руб., а истцом при подаче иска оплачено 4 055 руб., то оставшаяся сумма (410 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФУД СИТИ" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 90 162 (девяносто тысяч сто шестьдесят два) руб. 20 коп. долга, 20 335 (двадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 64 коп. пени, начисленных за период с 19.10.2016 по 20.06.2017, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 4 055 (четыре тысячи пятьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФУД СИТИ" в доход федерального бюджета 410 (четыреста десять) руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова