Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А56-128209/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128209/2022
11 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Кучуктерминал" (адрес: Россия 656049, город Барнаул, Алтайский край, ул. Пролетарская, д. 146А, офис 301, ОГРН: <***>);

ответчик: 1.акционерное общество "Тихвинспецмаш" (адрес: Россия 187556, г Тихвин, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, пл-ка промплощадка 6/1/176, ОГРН: <***>);

2.ВЧДр Люблино АО "ВРК - 1" (Россия: 129090, Москва, ул. Каланчевская, 35, ОГРН:1117746294104);

третье лицо: Горьковская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (адрес: Россия 603011, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Октябрьской Революции, д. 78, ОГРН: <***>)

о взыскании 17 402,42 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 28.07.2023 (он-лайн);

- от ответчика: 1,2 – не явились, извещены;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ООО "Кучуктерминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ТихвинСпецМаш" о взыскании убытков в размере 17 402,42 руб.

Определением суда от 20.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ВЧДр Люблино АО "ВРК - 1" и Горьковская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», предварительное и судебное заседания назначены на 09.08.2022.

Определением от 09.08.2023 суд по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика АО "ТИХВИНСПЕЦМАШ" надлежащим АО ВЧДр Люблино АО "ВРК - 1". , изменил процессуальное положение ВЧДр Люблино АО "ВРК - 1" с третьего лица на ответчика.

В материалы дела от ответчика ВЧДр Люблино АО "ВРК - 1" поступил отзыв с возражениями, который приобщен судом к материалам дела.

В материалы дела от третьего лица филиала ОАО «РЖД» поступил отзыв, которй приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель истца принимал участие онлайн.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела основанием для подачи иска является факт отцепки вагона № 29065844 на станции Красноуфимск Горьковской ж. д. в текущий отцепочный ремонт (ТР-2).

Спорный грузовой вагон №29065844 построен 20.11.2018 г. в АО «ТихвинСпецМаш», приобретен в собственность компанией ООО «Кучуктерминал».

При постройке вагона на него были установлены 4 боковые рамы №№ 80445, 4358, 2518 и 71963, изготовленные в АО «ТихвинСпецМаш» в 2018 г.

19.04.2022 г. на станции Красноуфимск Горьковской ж. д. вагон №29065844 был отцеплен в текущий ремонт работниками вагонного эксплуатационного депо ВЧДэ Агрыз Горьковской ДИ.

Отцепка вагона в ремонт проведена в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 по коду неисправности 239 – отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема.

Для ремонта вагон № 29065844 был направлен в стороннее вагоноремонтное предприятие ВЧДр ФИО3 «ОМК Стальной путь». В ходе комиссионного расследования причин отцепки вагона в ремонт выявлено отсутствие восьми блокираторов вертикального перемещения колесных пар у всех четырех боковых рам.

По факту выявления технологической неисправности был оформлен акт-рекламация №135 от 23.04.2022 г..

Спорному вагону был произведен плановый деповской ремонт в вагоноремонтном депо ВЧДр Люблино АО «ВРК-1».

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, акт-рекламация по форме ВУ-41М является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов.

Соответственно, некачественное выполнение ремонта подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера убытков истец указал на то, что выявленный дефект вагона № 29065844 был направлен в стороннее вагоноремонтное предприятие ВЧДр ФИО3 «ОМК Стальной путь», стоимость ремонтных работ составила 17 402,42 руб. и оплачена платежным поручением от 20.04.2022 N 464.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с ВЧДр Люблино АО "ВРК - 1" в пользу ООО "Кучуктерминал" убытки в размере 17 402,42 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.