Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А24-761/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-761/2023
г. Петропавловск-Камчатский
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Амурторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 210 560,00 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.02.2023 (сроком до 31.12.2023),

от ответчика:

не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камторг» (далее – истец, ООО «Камторг», адрес: 683042, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурторг» (далее – ответчик, ООО «Амурторг», адрес: 125008, <...>, эт. 1 пом. IV ком. 2.) о взыскании 1 210 560,00 руб. долга за невыполнение обязательства по договору поставки от 14.11.2022 № 03/1411, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 457, 506, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору от 14.11.2022 № 03/1411, а также удержанием денежных средств истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается материалами дела, отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не предоставил.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от10.03.2023, определения суда о назначении судебного заседания от 04.04.2023 направлялись ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, а также по фактическому адресу нахождения согласно сведениям, указанным в договоре.

При этом конверт, направленный в адрес ответчика, возвратился в адрес суда с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

Информация о вынесении судебного акта также размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

При таких обстоятельствах, на основании статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об увеличении размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 60 000 руб. в связи с тем, что дело рассматривается в порядке общего производства. Представил доказательства своевременного направления указанного заявления в адрес ответчика, в том числе путем направления по электронному адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличении размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 60 000 руб., о чем вынесено протокольное определение от 21.04.2023.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки от 14.11.2022 № 03/1411, согласно которому продавец обязался передать в собственность продавца товар, а покупатель обязался принять его и оплатить (пункт 1.1. договора).

Указанным договором стороны согласовали количество товара в размере 48 тонн, цену товара с учетом доставки в Камчатский край г. Петропавловск-Камчатский в размере 50 440 руб. и общую сумму поставляемого товара по договору в размере 2 421 120 руб.

Оплата за поставленный товар осуществляется по безналичному расчету в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения (пункт 9.1 договора).

18.11.20222 платежным поручением № 102 ООО «Камторг» перечислило на расчетный счет ООО «Амурторг», указанный в договоре, 1 210 560 руб. в качестве оплаты товара по договору поставки от 14.11.2022 № 03/1411.

Ответчик направил в адрес истца посредством электронной почты товарную накладную от 01.12.2022 № 1469, из которой следует что товар на сумму 1 210 560 руб. отгружен в адрес ООО «Камторг».

Однако указанный в товарной накладной товар фактически не был получен истцом.

16.12.2022 ООО «Камторг» направило в адрес ООО «Амурторг», в том числе посредством направления на официальный адрес электронной почты, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, претензию о неисполнении договора поставки от 14.11.2022 № 03/1411, о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 210 560 руб. вследствие не поставки, а также о расторжении договора поставки от 14.11.2022 № 03/1411 в связи с невыполнением ООО «Амурторг» обязательств по указанному договору.

Указанная претензия осталась ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Таким образом, соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 8.2 договора при не достижении согласия спор подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах, соглашением сторон установлена договорная подсудность – по месту нахождения истца, которым является Камчатский край.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара 9 статья 458 ГК РФ).

Статьей 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, изложенное в претензии от 16.12.2022 № 12, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая положения части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предварительной оплате товара ответчику исполнил, факт оплаты товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.11.20222 № 102.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 210 560 руб. является обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 АПК РФ о наличии предъявленных к нему исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Также в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе, в том числе в виде непредставления отзыва на исковое заявление, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (с учетом принятого судом увеличения требований).

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо от 13.08.2004 № 82), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум ВС РФ от 21.01.2016 № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

Поскольку решение суда с учетом полного удовлетворения требований принято в пользу истца, то требования о возмещении судебных расходов заявлены истцом правомерно.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу требований пункта 10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение обоснованности требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, в материалы дела представлен договор поручения от 09.02.2023 № 41/227-001/2023, по условиям которого ООО «Камторг» (доверитель) поручает и обязуется оплатить, а адвокат ККА «ЗАЩИТА» ФИО2 (поверенный) обязуется оказать юридическую помощь доверителю в качестве его представителя, составить и подать исковое заявление о взыскании с ООО «Амурторг» предоплаты за не поставленный товар в размере 1 210 560 руб., в случае рассмотрения спора в порядке общего производства участвовать в его рассмотрении в Арбитражном суде Камчатского края (пункт 1.1 договора), акт приема-сдачи оказанных услуг к договору поручения от 09.02.2023 № 41/227-001/2023 от 22.02.2023.

Согласно пункту 2.1 договора поручения вознаграждение (гонорар) поверенного по договору составляет 40 000 руб. и оплачивается по правилам пунктов 2.2, 2.3 договора, вне зависимости от количества времени, затраченного на ведение дела поверенного. При этом если Арбитражный суд Камчатского края примет решение о рассмотрении дела в общем порядке, доверитель оплачивает дополнительно 20 000 руб. за оказание поверенным юридической помощи в период проведения судебных заседаний, включая при необходимости личное присутствие в судебном заседании (пункт 2.6 договора поручения).

Платежными поручениями от 16.02.2023 № 10 на сумму 40 000 руб., от 31.03.2023 № 19 на сумму 20 000 руб. подтверждается уплата ООО «Камторг» денежных средств в размере 60 000 руб. – вознаграждения адвокату Урушадзе Д.Ш. за оказание юридических услуг по договору поручения от 09.02.2023 № 41/227-001/2023.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Камторг» подготовил и направил исковое заявление, ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, принял участие в двух судебных заседаниях.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего дела и выплата вознаграждения представителю за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, арбитражный суд признает расходы истца разумными в размере 60 000 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет истца.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 106 руб. относятся на ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камторг» 1 210 560,00 руб. долга, 25 106 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, всего взыскать 1 295 666,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева