Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А19-9802/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9802/2017

27.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТКОМ ЦЕНТР" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 664020, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665821, <...> ПОМ.3),

о взыскании 2 633 039 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика- ФИО1 – доверенность от 17.07.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТКОМ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭС ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 633 039 руб. 60 коп.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 14 от 29.09.2015г. за период с 01.10.2015г. по 28.02.2017г.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве указал на отсутствие денежных средств для погашения задолженности по арендной плате, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности по арендной плате не отрицал, но вместе с тем поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АЭС Инжиниринг» (арендатором) и ООО «ЛогИстКом Центр» (арендодателем) заключен договор аренды помещений в нежилом здании №14 от 29.09.2015г., согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещения в нежилом здании, общей площадью 437,382 кв.м., согласно Приложению №1 настоящего договора, находящиеся по адресу: <...> (в одноэтажном здании кабинет №4 - 26,3 кв.м., кабинет №5 - 13, 1 кв.м., кабинет №6 – 21,5 кв.м. ,кабинет №7 – 21 кв.м., кабинет №8 – 38,4 кв.м., кабинет №9 – 19,2 кв.м.; в двухэтажном здании на 1-м этаже кабинет №4 – 29,642 кв.м., кабинет №5 – 25, 801 кв.м., кабинет №6 – 35, 937 кв.м., кабинет №7 – 35,102 кв.м., кабинет №11 – 34,767 кв.м., кабинет №12 – 29,065 кв.м., кабинет №13 – 35,951 кв.м., кабинет №14 – 29,065 кв.м.), для использования в коммерческой деятельности арендатора.

Помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки от 01.10.2015г. к договору аренды №14 от 29.09.2015г.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 01.10.2015 по 31.08.2016г.

Пунктом 2.3.9 договора предусмотрена обязанность арендатора по своевременной и полной выплате арендодателю установленной настоящим договором арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за помещение по настоящему договору устанавливается в размере 430 руб. за квадратный метр.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца уплачивает сумму арендной платы.

31.08.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 31.08.2016г. о продлении срока аренды на период с 01.09.2016 по 28.02.2017г.

После истечения срока действия договора аренды помещений в нежилом здании №14 от 29.09.2015г., в отсутствие возражения сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей по договору аренды помещений в нежилом здании №14 от 29.09.2015г. послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 2 633 039 руб. 60 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, арендная плата за помещения по условиям договора устанавливается в размере 430 руб. за квадратный метр, а с учетом арендуемой площади составляет 188 874 руб. 26 коп. и подлежит возмещению ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

Данные подписанных сторонами актов №19 от 31.03.2016г., №35 от 30.06.2016г., №47 от 30.09.2016г., №94 от 31.12.2016г., №12 от 28.02.2017г. также свидетельствуют о том, что размер арендной платы за пользование переданными в рамках указанного договора аренды помещениями составляет сумму 188 074 руб. 26 коп. в месяц, а за период с января 2016 года по февраль 2017 года размер начисленной арендной платы составил 2 633 039 руб. 64 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с октября 2015 по февраль 2017 года, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору аренды составляет 3 197 262 руб. 42 коп.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 633 039 руб. 60 коп., что является правом истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды помещений в нежилом здании №14 от 29.09.2015г. за период с 01.10.2015 по 28.02.2017г.

Ответчик наличие задолженности по арендным платежам не отрицает.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещений в нежилом здании №14 от 29.09.2015г. в сумме 2 633 039 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет сумму 36 165 руб. 20 коп.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 36 165 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистком Центр" 2 633 039 руб. 60 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инжиниринг" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 36 165 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2