Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А33-12572/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 февраля 2025 года


Дело № А33-12572/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 24.02.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на нежилое здание,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца до перерыва (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 03.04.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-2000" (далее – истец, общество, ООО «Байкал-2000») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее – ответчик, Управление) о признании права собственности на нежилое здание «Гараж» с кадастровым номером 24:55:0201005:1002, общей площадью 3 486,1 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6/1, в силу приобретательной давности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.05.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительно представленных пояснений. Истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку он владеет спорным объектом с 06.11.2001 по настоящее время как своим собственным, открыто, добросовестно, несет расходы по его содержанию, что подтверждается договорами на коммунальное обслуживание, заключенными истцом с 2001 года по настоящее время. Имущество с 2001 года являлось бесхозяйным и не являлось предметом договоров аренды и безвозмездного пользования. По мнению истца, материалами дела подтверждено отсутствие у ответчика интереса и возражений по использованию истцом на протяжении более 20 лет имуществом, как своим собственным.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что спорное имущество являлось предметом договора безвозмездного пользования с истцом. Исходя из писем истца, общество неоднократно указывало на то, что является временным пользователем и просило осуществить выделение денежных средств на проведение работ по содержанию предоставленного ему в соответствии с договором недвижимого имущества и прочие действия, подтверждающие тот факт, что обществом владение гаражом осуществлялось не как собственным, а как муниципальным имуществом. Управление интереса к гаражу не утрачивало, что прямо свидетельствует об отсутствии оснований признания права собственности ООО «Байкал-2000» на гараж в силу приобретательской давности. В отсутствие правоустанавливающих документов на гараж истец не мог не знать, что владение гаражом не является добросовестным. В представленных договорах на поставку коммунальных услуг отсутствуют сведения об обеспечении ресурсами спорного гаража.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в отзыве указало, что сведения о недвижимом имуществе, указанном в иске, в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в отзыве указало, что сведения о недвижимом имуществе, указанном в иске, в реестре федеральной собственности не учитывается.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения исполнительного комитета Норильского городского Совета народных депутатов от 24.04.1979 №138/3-09 Норильскому горно – металлургическому комбинату им. А.П. Завенягина отведен земельный участок площадью 0,31 га для строительства ремонтной базы буровой техники и гидротехнического оборудования, дополнительно к ранее отведенной территории «Гидроспецфундаментстрой» в районе пос. Талнах.

Решением исполнительного комитета Норильского городского Совета народных депутатов от 29.07.1983 №273/4-14  Норильскому горно – металлургическому комбинату им. А.П. Завенягина отведен земельный участок площадью3,40 га под ремонтную базу буровой техники дополнительно к ранее отведенной территории.

На основании решения городского совета единого муниципального образования «город Норильск» от 25.09.2001 №6-88 по акту приема-передачи от 25.09.2001 в собственность единого муниципального образования переданы объекты производственной базы, числящиеся на балансе ПО «Талнахбыт» АО «Норильский комбинат», в том числе «база ремонтная», «АБК УмиБ» (г. Талнах, база СФС).

Между департаментом по управлению собственностью администрации города Норильска Красноярского края (ссудодатель) и ООО «Байкал-2000» (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 №64-Б, согласно пункту 1.1 которого, на основании постановления Главы города Норильска №1444 от 29.11.2002 ссудодатель обязуется предоставить по акту приема-передачи в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество, а ссудополучатель обязуется принять и своевременно возвратить объекты, в исправном состоянии.

В пункте 1.2 договора в редакции соглашения от 28.02.2003 указано, что договор вступает в силу с момента регистрации его в департаменте по управлению собственностью администрации города Норильска и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами по поводу пользования имуществом с 15 марта 2002 года.

Пунктом 1.3 договора установлено, что объекты расположены по адресам: г. Талнах, база СФС:

- административно-бытовой корпус УМиБ, общей площадью 3 600,0 кв. м;

- база ремонтная, общей площадью 3 456,0 кв. м;

-  г. Талнах, горотвал: автодорога к полигону-свалке, общей площадью 5 100,0 п. м; септик-отстойник-свалка, общей площадью 6,8 кв. м; усовершенствованная свалка-полигон, общей площадью 392 400 кв. м; здание пожарных баков, общей площадью 162,0 кв. м; комбинат производственно-бытовой-свалка, балансовая стоимость объекта 1 845 463 руб.; ограждение металлическое, балансовая стоимость 865 106 руб.; наружное освещение, балансовая стоимость 216 014 руб.; кабельные линии, балансовая стоимость 825 937 руб.

Пунктом 1.4 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 №64-Б предусмотрено, что объекты предоставляются ссудополучателю для обеспечения деятельности предприятия, являющегося перевозчиком бытовых отходов, образуемых в процессе деятельности предприятий, обслуживающих жилищный фонд на территории города Талнаха и муниципальных учреждений, расположенных в г. Талнахе.

Актами приема-передачи от 16.12.2002 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял объекты недвижимого имущества в безвозмездное пользование.

Согласно техническому паспорту нежилого здания - «Гараж», составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиалом по Красноярскому краю 06.10.2016, здание расположено по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом №6/1, общая площадь объекта составляет 3486,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1985, количество этажей 1. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:415, в отношении которого 08.07.2008 между обществом и администрацией заключен договор №Т-446 аренды в целях эксплуатации производственной базы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 03.10.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:415, его правообладателем является муниципальное образование город Норильск. В пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 24:55:0201005:1000, 24:55:0201005:1002, 24:55:0201005:1001, 24:55:0201005:1003.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 03.10.2024 в отношении объекта с кадастровым номером 24:55:0201005:1002 (нежилое здание «гараж» площадью 3486,1 кв.м., дата ввода в эксплуатацию – 1985 год, поставлено на кадастровый учет 13.12.2016). Объект расположен по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6/1. В реестре имеется запись о праве собственности на объект муниципального образования город Норильск (запись внесена 08.06.2017).

Постановлением от 25.07.2005 №1547 администрацией города Норильска Красноярского края прекращено право безвозмездного пользования общества "Байкал" объектами: база СФС: административно-бытовой корпус УМиБ, общей площадью 3 600,0 кв. м; база ремонтная, общей площадью 3 456,0 кв. м; горотвал: септик-отстойник, общей площадью 6,8 кв. м; здание пожарных баков, общей площадью 162,0 кв. м; в пункте 2 этого постановления указано выделить в аренду целевым назначением обществу "Байкал" указанные выше объекты для обеспечения деятельности предприятия, являющегося перевозчиком бытовых отходов. Управлению имущества поручено расторгнуть договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 64-Б от 16.12.2002 и заключить договор аренды с обществом "Байкал" сроком на пять лет.

Письмом от 01.02.2006 №965/40 общество обратилось в адрес управления имущества с просьбой расторгнуть договор безвозмездного пользования от 16.12.2002 №64-В и передать в аренду недвижимое имущество: административно-бытовой корпус УМиБ; база ремонтная; автодорога к полигону-свалке; септик-отстойник-с валка; здание пожарных баков усовершенствованная свалка-полигон; комбинат производственно-бытовой - свалка; наружное освежение; кабельные линии.

Письмами от 18.08.2006 №965/424 и от 25.05.2007 №965/392 общество обратилось в адрес ответчика с просьбой заключить с обществом концессионное соглашение на пользование (эксплуатацию) объектами, в том числе 1. База СФС: АБК УМиБ, общей площадью 3 600,0 кв.м.; ремонтная база, общей площадью 3 456,00 кв.м.; 2.  Горотвал: автодорога к свалке-полигону, общей площадью 5 100 кв.м.; септик-отстойник-свалка, общей площадью 6,8 кв.м.; усовершенствованная свалка-полигон, общей площадью 392 400,0 кв.м.; здание пожарных баков, общей площадью 162,0 кв.м.% комбинат производственно-бытовой-свалка.

Письмом от 23.03.2009 №2000/230 общество  обратилось в адрес ответчика с сообщением об отказе от занимаемых кабинетов АБК (г. Норильск, район Талнах, промышленная площадка рудника "Комсомольский") на отметке 6.6 по оси 7-13.

В письме от 25.01.2012 №2000/63, адресованном администрации города Норильска, общество указывает следующее. Предприятие ООО «Байкал-2000» является ссудополучателем Управления имущества, так как имеет в безвозмездном пользовании недвижимое имущество - административно-бытовой корпус с гараж-стоянкой, база ремонтная. Согласно договору безвозмездного пользования за №64-Б от 16.12.2022 для содержания объектов и прилегающей к ним территории в нормальном санитарно-техническом состоянии предприятие ежегодно проводит текущие ремонты. Для соблюдения требований пожарной безопасности по предписанию государственного инспектора по МО г.Норильск Красноярского края по пожарному надзору от 07.09.2011 № 231 в зданиях АБК с гараж-стоянкой и АРМ необходимо установить автоматическую установку пожаротушения. Стоимость вышеуказанных работ только в гараже-стоянке согласно сметному расчету составляет 11560753 руб. Общество просит рассмотреть вопрос о возможности выделения денежных средств, необходимых для проведения мероприятий, направленных на организацию пожарной безопасности.

Письмом от 08.12.2017 №2000/910 общество обратилось в адрес ответчика с просьбой рассмотреть вопрос о проведении торгов для сдачи в аренду объектов недвижимого имущества. В письме указано, что общество арендует земельный участок с кадастровым номером 24:55:0201005:415 и пользуется находящимися на участке объектами (здание АКБ, гараж). Общество указывает, что оно ежегодно с 2002 года по настоящее время осуществляет содержание, обслуживание, капитальный и текущий ремонт объектов. В этой связи общество просит рассмотреть вопрос проведении торгов сдачи в аренду объектов недвижимого имущества, а именно:

- здания АБК (нежилое) с кадастровым номером 24:55:0201005:1003;

- гаража с кадастровым номером 24:55:0201005:1002, находящегося по адресу: город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6/1.

Письмом №150-300/АА ответчик сообщил истцу, что проведение аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности на объекты будет возможно после проведения независимой оценки рыночной стоимости начальной (минимальной) цены договора.

Претензией от 04.03.2021 №150-1080 Управление имущества обратилось в адрес общества с требованием в десятидневный срок с момента получения данного уведомления оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами; освободить и передать по акту приема-передачи в управление имущества занимаемые объекты, в том числе спорный административно-бытовой корпус.

В подтверждение доводов иска истец указывает, что в течение срока приобретательной давности пользуется нежилым зданием «Гараж» базы СФС в районе Талнах, как своим собственным, открыто, добросовестно, несет расходы по его содержанию, что подтверждается следующими документами:

- договором на отпуск холодной воды от 06.11.2001 № 30-2001-«В», заключенным между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ООО «Байкал-2000»;

- договором на пользование тепловой энергией от 06.11.2001 № 30-2001 -«Т», заключенным между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ООО «Байкал- 2000»;

-  договором на коммунальные услуги от 20.12.2001 № ГМК-90/972, заключенным между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ООО «Байкал-2000»;

- договором на пользование тепловой энергией от 01.10.2003 № 136-2003-«Т»;

- договором на пользование тепловой энергией от 01.10.2003 № 136-2003-«В»;

- договором теплоснабжения от 01.03.2007, заключённым между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договором электроснабжения от 01.03.2007 № НТЭК-48-438/07, заключенным между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

-  договором электроснабжения от 01.03.2008 № НТЭК-48-39/09, заключенным между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

-  договором теплоснабжения от 01.10.2008 № НТЭК-48-40/09, заключенным между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договором на отпуск холодной воды от 15.01.2009 № НТЭК-48-41/09, заключенным между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договором на отпуск холодной воды от 15.01.2009 № НТЭК-48-440/07, заключенным между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договором энергоснабжения от 13.11.2014 № НТЭК-48-2061/14, заключенным между ОАО «НТЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Байкал-2000» (абонент) с платежными документами за 2014-2019 гг.;

-  договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.11.2014 № НТЭК-48-2059/14, заключенным между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000», с платежными документами за 2015-2023 годы;

- договором холодного водоснабжения от 13.11.2014 № НТЭК-48-2060/14, заключенным между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000», с платежными документами за 2015-2023 годы;

- договором энергоснабжения от 04.09.2020 № НТЭК-48-2171/20.

Истец в письменных пояснениях от 09.07.2024 указывает, что участок с кадастровым номером 24:55:0201005:415 предоставлен истцу по договору № Т-446 аренды земельного участка от 08.07.2008, сроком действия с 08.07.2008 по 08.07.2013, для эксплуатации производственной базы. Согласно ситуационному плану земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:415, выполненному в 2001 году, на вышеуказанном земельном участке располагаются объекты производственной базы СФС, в том числе объект (гараж). В соответствии с топографической съемкой земельного участка, выполненной 01.04.2024 кадастровым инженером, на земельном участке располагаются производственные объекты базы СФС, в том числе объект (гараж). Ситуационный план и топографическая съемка земельного участка представлены в материалы дела.

Истец представил в материалы дела технические паспорта в отношении объектов, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:415, в том числе «АБК», «Здание – ремонтная база»,   нежилые  здания   «Бокс   №17», «Гараж» с кадастровым номером 24:55:0201005:1002; «Гараж на 11 боксов» с кадастровым номером 24:55:0201005:1000, «Гараж» инвентарный номер 04:429:002:002069190:0001, «КПП» инвентарный номер 04:429:002:002069180:0001 - ООО «Байкал-2000». В письменных пояснениях от 24.10.2024 истец указал, что в соответствии с техническими паспортами вышеуказанных объектов все они располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:415. Все семь объектов, в том числе спорный объект (гараж), расположены на общей территории, составляющей производственную базу.

По ходатайству истца суд определением от 28.10.2024 истребовал у АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» следующие доказательства: акты приема-передачи, договоры на передачу, иные документы, письма, сообщения и прочую информацию, подтверждающие передачу нежилого здания «Гараж», расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский» (район Талнах база «СФС»), в пользование ООО «Байкал-2000».

В ответе на ходатайство от 19.12.2024 АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» сообщило, что документы и информация о передаче в пользование ООО «Байкал-2000» нежилого здания «Гараж» с инвентарным номером 24:55:0201005:1002, общей площадью 3486,1 кв. м., расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6/1, у общества отсутствует, о чем ранее сообщалось ООО «Байкал-2000». Здание является собственностью Муниципального образования город Норильск с 08.06.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2024.

В обоснование иска истец представил технический отчет по определению тепловых нагрузок, расходов горячей и холодной воды объектов промплощадки ООО «Байкал-2000», составленный ООО ПО «Талнахэнерго» по состоянию на 2001 год. Как пояснил истец, в данном отчете содержатся материалы обследования систем теплопотребления, горячего и холодного водоснабжения объектов промплощадки ООО «Байкал-2000», а именно: 1)   автомобильные боксы; 2) столярка; 3)   производственный корпус; 4) АБК; 5) гаражи с ремзоной. Диспетчерская; 6) АРМ. Согласно плану-схеме наружных тепловых сетей промплощадки спорный объект имеет наименование «Производственный корпус» и обеспечивается коммунальными ресурсами (стр. 27 технического отчета).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 15 Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления №10/22 по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления №10/22).

Истец отвечает критерию беститульного владельца, так как собственником спорного имущества не является.

Иск о признании права собственности является требованием фактического собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности его права собственности. Решение об удовлетворении такого иска является актом признания права, а не его возникновения.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 Постановления №10/22).

Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь, фактического владения истцом этой вещью.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 Постановления №10/22).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами имелись отношения, возникшие на основании договора от 16.12.2002 №64-Б, согласно которому истцу в безвозмездное пользование переданы объекты (недвижимое имущество), расположенные в г. Талнах, база СФС, в том числе административно-бытовой корпус площадью 3600 кв.м. и база ремонтная площадью 3456 кв.м.

Спорный объект – гараж, прямо в числе объектов ссуды не поименован.

Объекты переданы ссудополучателю для обеспечения деятельности предприятия, являющегося перевозчиком бытовых отходов, образуемых в процессе деятельности предприятий, обслуживающих жилищный фонд на территории города Талнаха и муниципальных учреждений, расположенных в г. Талнахе.

При этом правомочия на распоряжение объектами ссуды возникли у ссудодателя на основании решения городского совета единого муниципального образования «город Норильск» №6-88 от 25.09.2001. Так, во исполнение решения по акту приема-передачи от 25.09.2001 в собственность единого муниципального образования переданы объекты производственной базы, числящиеся на балансе ПО «Талнахбыт» АО «Норильский комбинат», в том числе «база ремонтная», «АБК УмиБ» (г. Талнах, база СФС).

Письмом от 01.02.2006 ООО «Байкал-2000» обратилось в адрес Управления с просьбой расторгнуть договор безвозмездного пользования от 16.12.2002 №64-В. В связи с чем в силу статьи части 1 статьи 699 ГК РФ договор считается расторгнутым. Оснований полагать договор безвозмездного пользования действующим с учетом установленных судом фактических обстоятельств не имеется. Факт прекращения договорных отношений по договору безвозмездного пользования от 16.12.2002 №64-В установлен постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 27.01.2025 по делу №А33-12575/2024.

В обоснование иска истец представил технический  паспорт нежилого здания - «Гараж», от 06.10.2016; здание расположено по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом №6/1, общая площадь объекта 3486,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1985. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:415.

Данный земельный участок являлся объектом аренды по договору аренды от 08.07.2008 №Т-446 земельного участка в целях эксплуатации производственной базы.

Таким образом, как переданные обществу объекты по договору ссуды, так и земельный участок по договору аренды, фактически передавались истцу для достижения единой хозяйственной цели – эксплуатация обществом производственной базы (база СФС), ранее находящейся на балансе ПО «Талнахбыт» АО «Норильский комбинат». При этом то обстоятельство, что спорный объект не поименован как объект ссуды в договоре от 16.12.2002 №64-Б, не свидетельствует об иной цели и основании предоставления данного объекта истцу, о чем истцу известно.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорный объект имеет иное назначение, отличное от тех целей, для которых истцу в безвозмездное пользование передавались объекты ссуды по договору от 16.12.2002 №64-Б, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:415. При этом данный участок в целом передан истцу для его производственной деятельности, равно как и объекты недвижимости  по договору от 16.12.2002 №64-Б переданы для обеспечения деятельности истца.

Суд также учитывает письменные пояснения истца, предоставленные им в рамках рассмотрения настоящего дела.

Так, в исковом заявлении  истец, определил период давностного владения спорным объектом с 02.03.2006, т.е. с даты, с которой истец полагает расторгнутым договор безвозмездного пользования. Следовательно, у истца отсутствовали сомнения в договорном владении спорным объектом в период по 2006 год. Позиция об ином начале бездоговорного владения объектом  сформулирована истцом в пояснениях от 09.07.2024 после ознакомления с доводами отзыва.

В пояснениях от 09.07.2024 и от 24.10.2024 истец указывал, что на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:415 располагаются объекты производственной базы СФС, в том числе объект (гараж). При этом все объекты, в том числе спорный объект (гараж), расположены на общей территории, составляющей производственную базу.

В целях содействия истцу в доказывании отсутствия связи спорного объекта с объектами ссуды суд истребовал у АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» акты приема-передачи, договоры на передачу, иные документы, письма, сообщения и прочую информацию, подтверждающие передачу нежилого здания «Гараж», в пользование ООО «Байкал-2000». Согласно ответу на определение суда  документы и информация о передаче в пользование ООО «Байкал-2000» нежилого здания «Гараж» с инвентарным номером 24:55:0201005:1002 у АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» отсутствует, здание является собственностью Муниципального образования город Норильск с 08.06.2017.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 №78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Суд учитывает, что ранее в переписке с ответчиком истец ссылался на наличие в составе переданного по договору ссуды имущества административно-бытового корпуса гаража-стоянки. Истец указывал, что в зданиях АБК с гараж-стоянкой и АРМ необходимо установить автоматическую установку пожаротушения и просил рассмотреть вопрос о возможности выделения денежных средств, необходимых для проведения мероприятий, направленных на организацию пожарной безопасности (письмо от 25.01.2012 №2000/63).

Учитывая, что спорный объект – гараж с кадастровым номером 24:55:0201005:1002 является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет только 13.12.2016, у суда отсутствуют достаточные основания считать, что в данном письме речь не шла о спорном объекте. При этом из письма очевидно усматривается отсутствие у истца отношения к объекту (гараж-стоянка) как к своему имуществу, поскольку он просит выделить ему денежные средства для содержания соответствующих объектов.

Более того, в письме от 08.12.2017 №2000/910 (после регистрации права собственности муниципалитета на спорное здание) истец  указывает, что общество арендует земельный участок с кадастровым номером 24:55:0201005:415 и пользуется находящимися на участке объектами (здание АКБ, гараж), ежегодно с 2002 года осуществляет содержание, обслуживание, капитальный и текущий ремонт объектов. В этой связи общество просит рассмотреть вопрос проведении торгов сдачи в аренду  (или продажи) объектов недвижимого имущества, в том числе гаража с кадастровым номером 24:55:0201005:1002, находящегося по адресу: город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6/1, т.е. спорного объекта.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что проведение аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности на объекты будет возможно после проведения независимой оценки рыночной стоимости начальной (минимальной) цены договора.

Однако такое поведение истца противоречит пониманию владения объектом «как своим собственным» по смыслу статьи 234 ГК РФ. Напротив, из данного доказательства прямо следует осознание истцом отсутствия абсолютного права на имущество и желание легализовать свое фактическое владение путем заключения с правообладателем договора.

При этом в качестве лица, к которому адресовано письмо от 08.12.2017 №2000/910, указано Управление имущества администрации города Норильска.

Изложенные в письме от 08.12.2017 №2000/910 обстоятельства, связанные с оценкой своего отношения к спорному имуществу, подтверждаются и тем, что с 08.06.2017 в ЕГРН имеется запись о наличии права собственности на спорный объект (гараж) у муниципального образования город Норильск. Следовательно, такая позиция истца в отношении спорного объекта подтверждается и данными публичного реестра.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, письма истца и ответчика, адресованные друг другу), а также доводы сторон, суд пришел к выводу, что истцу известен как собственник спорного имущества, так и пределы и основания возникновения у него полномочий по пользованию спорным объектом.

В рассматриваемом случае, из переписки сторон следует, что общество не имело намерения владеть имуществом как своим, признавало власть ответчика (собственника) над объектом и понимало, что осуществляет временное владение объектом, а также необходимость правового основания пользования объектом (аренда).

В этой связи оснований для приобретения права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности у общества не имеется.

Кроме того, судом учтены возражения ответчика относительно удовлетворения иска и возникновения у общества права собственности, в которых ответчик отрицал факт утраты интереса к спорному имуществу.

Доводы истца о том, что он несет расходы по содержанию спорного имущества, не признаются достаточным основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности на спорное имущество, поскольку обязательства по содержанию спорного имущества истец принял на себя в связи с фактическим использованием имущества для собственных хозяйственных нужд.

Вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для признания права собственности по заявленному основанию. В рамках рассмотрения настоящего спора истец не доказал наличия необходимой совокупности условий, являющейся основанием для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в том числе такого признака, как владение имуществом как своим собственным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова