Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А54-2427/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2427/2022
г. Рязань
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (<...>; ОГРН <***>)

к муниципальному казенному предприятию "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (<...>; ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору энергоснабжения №477335 от 26.10.2016 за декабрь 2021 года в сумме 686497 руб. 54 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, МКП "Ухоловксий коммунальщик"), к администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору энергоснабжения №477335 от 26.10.2016 за декабрь 2021 года в сумме 687497 руб. 54 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований в части взыскания основной задолженности до суммы 686497 руб. 54 коп. в связи с допущенной опечаткой при написании искового заявления, которое принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области в материалы дела поступило заявление, в котором ответчик указал, что не возражает против заявленных требований ПАО"РЭСК", просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик (МКП "Ухоловский коммунальщик") мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг.

Из материалов дела судом установлено следующее: 26 октября 2016 года между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным предприятием "Ухоловский коммунальщик" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения №477335 (л.д.17-22), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии потребителю в точках поставки, указанных в приложении №1, в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжении, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

Пунктами 4 и 7 договора установлен порядок расчетов за полученную электроэнергию.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что оплата электроэнергии производится на основании счетов, предъявляемых поставщиком, платежными поручениями заказчика, в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязанность по получению платежных документов возлагается на заказчика. Расчетный период - календарный месяц.

Как установлено в пункте 8.1. договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Во исполнение условий договора ПАО "РЭСК" в декабре 2021 года поставило ответчику (МКП "Ухоловский коммунальщик") электроэнергию на общую сумму 686497руб. 54 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены сводные ведомости электропотребления за спорный период; акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2021 года; акт приема-передачи электрической энергии и мощности от 31.12.2021; счет-фактура и счет от 31.12.2021. Ответчик принятую в декабре 2021 года электроэнергию не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

Претензиями от 21.01.2022 №346-0/682 и №346-5-107 истец просил ответчиков оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.34-35), которые оставлены последними без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №477335 от 26.10.2016, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, отпустив ответчику в декабре 2021 года электроэнергию на общую сумму 686497 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик обязательства по оплате принятой электроэнергии не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика МКП "Ухоловский коммунальщик" неисполненного обязательства по оплате потребленной электроэнергии в сумме 686497 руб. 54 коп., суд считает признанными ответчиком МКП "Ухоловский коммунальщик", так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование в части взыскания задолженности в сумме 686497 руб. 54 коп. в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника – муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Учредителем и собственником имущества МКП "Ухоловский коммунальщик" является муниципальное образование - Ухоловский муниципальный район Рязанской области; органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области.

С учетом вышеизложенного, требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика - МКП " "Ухоловский коммунальщик", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 686497руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16730 руб.



Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Митяева