Решение от 29 января 2020 г. по делу № А14-22005/2019

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-22005/2019

« 29 » января 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью фирма «Кристалл», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4 974 502 руб. 54 коп. основного долга, 307 594 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 09.12.2019, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по ключевой ставке Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.12.2019 до дня фактического погашения суммы основного долга.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 27.01.2020,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – истец, ООО «Кристалл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее – ответчик, ООО «Промкомплект») о взыскании 45 000 руб. основного долга, 5 000 руб. процентов за период с 07.02.2019 по 09.12.2019, с продолжением начисления процентов на сумму долга.

Определением суда от 20.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В канцелярию суда 27.11.2019 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика: 4 974 502 руб. 54 коп. основного долга, 307 594 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 09.12.2019, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по ключевой ставке Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.12.2019 до дня фактического погашения суммы основного долга.

Определением суда от 30.12.2019г. принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» об увеличении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» до 5 282 097 руб. 49 коп., осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.01.2020.

В предварительное судебное заседание 28.01.2020 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

От ответчика 22.01.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает исковые требования в сумме 4 974 502 руб. 54 коп., а также соглашается с суммой начисляемой неустойки.

С учётом того, что определением суда от 30.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 28.01.2020 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании 28.01.2020 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что в период с 14.01.2019 по 04.02.2019 истец поставил в адрес ответчика товар (металлопрокат) на общую сумму 5 068 296 руб. 25 коп.

Ответчик оплатил поставленный товар частично 29.03.2019 на сумму 93 793 руб. 71 коп.

Таким образом, как указывает истец, и признает ответчик, задолженность последнего по состоянию на 30.09.2019 составила 4 974 502 руб. 54 коп.

ООО «Кристалл» обратилось к ООО «Промкомплект» с претензией № 3009/1 от 30.09.2019, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара, в сумме 4 974 502 руб. 54 коп., а также процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ., и просило произвести оплату образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом копиями товарных накладных (л.д.11-25) подтверждается факт передачи ответчику товара на сумму 5 068 296 руб. 25 коп.

Доказательств оплаты полученного товара в сумме 4 974 502 руб. 54 коп. ответчиком не представлено.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком в отзыве признается.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 169 АПК РФ закреплено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая признание иска ответчиком, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 974 502 руб. 54 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период просрочки исполнения денежного обязательства с 07.02.2019 по 09.12.2019 в сумме 307 594 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 594 руб. 95 коп. за период с 07.02.2019 по 09.12.2019 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 594 руб. 95 коп. за период с 07.02.2019 по 09.12.2019.

При этом, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 4 974 502 руб. 54 коп., начиная с 10.12.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 49 410 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 176 от 09.12.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, пп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, также взыскать с ответчика 12 823 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Кристалл», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 974 502 руб. 54 коп. основного долга, 307 594 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 09.12.2019, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 4 974 502 руб. 54 коп., начиная с 10.12.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 823 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Романова