Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А12-25868/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» ноября 2023 г.

Дело № А12-25868/2022

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2023 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400050, <...>) к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Конфил» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общественной организации по Волгоградской области «Центр экологического контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400051, <...>) о взыскании задолженности по договору №000396 от 01.07.2015 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность,

от ответчика – ФИО2, доверенность, ФИО3, доверенность,

от третьего лица - не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ЗАО «НР «Конфил» о взыскании задолженности по договору № 000396 от 01.07.2015 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 2 163 228 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Концессии водоснабжения» заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу, проведение которой просит поручить ООО «Независимое экспертное сообщество» эксперту ФИО4

Суд исследовав материалы дела выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Определением суда от 17 апреля 2023 г. в рамках дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦА «Стандарт», эксперту ФИО5. На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос: «Соответствуют ли исследования проб сточных вод, отражённые в акте отбора проб сточных вод № 116-22 от 22.03.2022, выполненные испытательной лабораторией «Химическая лаборатория инспекции водных ресурсов» ООО «Концессии водоснабжения», протоколе испытаний сточной воды № 58СВ/1 от 31.03.2022, протоколе испытаний сточной воды №141-22 от 31.03.2022, протоколе испытаний проб сточной воды № 142-22 от 31.03.2022 и являющиеся основанием для расчёта платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, требованиям методик, разрешённым к применению областью аккредитации, ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования отбора проб» ПНД Ф 12.15.1- 08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», ГОСТ Р 58973-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний»?».

В процессе рассмотрения дела установлено, что в связи с опечатками протокол испытаний сточной воды № 58СВ/1 от 31.03.2022 отменен и взамен выдан новый протокол № 58СВ/2.1 от 30.11.2022.

Кроме того, истцом в ходатайстве о назначении повторной экспертизы не указано, какие специальные знания требуются для разрешения указанного вопроса, не содержится указаний на невозможность разрешения его судом.

Необходимость назначения судебной экспертизы в рассматриваемом случае связана с рассмотрением вопросов о соблюдении процедуры проведения отбора проб, порядка составления документов по результатам отбора, что в свою очередь не требует наличия специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях.

Суд пришел к выводу, что вопрос, поставленный на разрешение эксперту, не может быть поставлен тот же вопрос, поскольку протокол испытаний сточной воды № 58СВ/1 от 31.03.2022 отменен.

Поставленный вопрос может быть разрешен посредством правовой оценки, что не требует наличия специальных знаний в области науки и, следовательно, не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Аналогичные правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А12-26354/2022 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-25867/2022.

Ходатайство ООО «Концессии водоснабжения» о назначении повторной экспертизы судом оставлено без удовлетворения.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», и ответчиком, Открытым акционерным обществом «Волгограднефтемаш», (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 000396 от 01.07.2015, по условиям которого истец обязался подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную техническую воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а Абонент обязался своевременно производить оплату за полученную воду и водоотведение.

Пунктом 8 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке:

- 50% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенной) абонентом за предыдущий период, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пп. «р» п. 12 договора истец обязался осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В приложении № 5 к договору стороны согласовали места отбора сточных вод – контрольные канализационные колодцы.

В соответствии с пп. «д» п. 13 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период март-май 2022 г.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

В целях осуществления контроля качества сточных вод 22.03.2022 проведены контрольные мероприятия.

ООО «Концессии водоснабжения» в присутствии представителя ЗАО «НР «Конфил» осуществило отбор контрольной, параллельной проб, присвоив к каждой пробе свой номер пломбы, что также отражено в акте отбора проб от 22.03.2022 N 116-22.

Акт отбора проб сточных вод подписан представителем ответчика без замечаний.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией Инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения» и Общественной организацией по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля».

Результаты испытаний отобранных проб сточных вод, выполненных химической лабораторией Инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения», оформлены протоколом испытаний № 141-22 от 31.03.2022.

Результаты испытаний отобранных проб сточных вод, выполненных Общественной организацией по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля», оформлены протоколом испытаний № 58СВ/1 от 31.03.2023 (№ 58СВ/2.1 от 30.11.2022).

В результате проведенных исследований выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ (углерода четыреххлористого).

На основании результатов испытаний истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.03.2022 года по 31.05.2022 года, которая составила 2163228 руб.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, нормативы по объёму отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктами «ж» и «и» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с п. 2 Правил № 728 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

В соответствии с п. 28 Правил № 728, кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и так далее), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приёмке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации ёмкостей для отбора пробы и т.д.).

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке установленном договором и действующим законодательством, ООО «Концессии водоснабжения» произвело отбор пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца, о чём составлен акт отбора проб сточных вод №116-22 от 22.03.2022.

Материалами дела подтверждается, что отбор проб сточных вод производился из лотка контрольного канализационного колодца с учетом расположенных в нем выпусков сточных вод абонента.

В акте отбора проб содержатся сведения о контрольной пробе: определяемая характеристика, наименование и номер ёмкости, материал, используемый консервант, а также сведения о месте отбора проб, дате и времени отбора проб, использованном при отборе проб оборудовании, использованном методе отбора, сведения о наличии/отсутствии параллельной и резервной пробы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Правил N 728, организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Как следует из материалов дела, о проведении визуального контроля и отбора проб ООО "Концессии водоснабжения" в адрес ответчика направлено уведомление № 149 от 22.03.2022.

Действующее законодательство, регулирующее данную сферу деятельности, не устанавливает требований к форме уведомления, в связи с чем, порядок извещения ответчика истцом соблюден.

При проведении отбора проб сточных вод 22.03.2022 присутствовал представитель ЗАОР «НП «Конфил».

Акт отбора проб был подписан представителем Ответчика без возражений. Замечания и дополнения в Акт отбора проб сточных вод также не вносились.

Согласно пункту 33 Правил N 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Параллельная проба для проверки концентрации углерода четыреххлористого ЗАОР «НП «Конфил» не отбиралась.

Процедура оформления отбора проб сточных вод проведена в соответствии с Правилами № 728.

Ссылки ответчика на нарушения ГОСТов, допущенные истцом при проведении отбора проб, не принимаются.

Федеральный закон N 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относит утверждение порядка осуществления контроля состава и свойств сточных вод (пункт 4 части 1 статьи 4).

В силу части 1 статьи 30.3 названного закона контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 728.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ГОСТы и Методические указания подлежат обязательному исполнению, но только при соблюдении 2-х условий:

- если они устанавливают требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,

- подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности.

Процедура отбора и последующий анализ проб регулируется Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, а не ГОСТами, так как они носят рекомендательный характер, в силу п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании".

Правила № 644, Правила № 728, устанавливающие правила и методы отбора проб сточных вод не устанавливают запрет на отбор нескольких контрольных проб с последующим проведением испытаний в двух и более (по количеству контрольных проб) аккредитованных лабораториях.

Представитель ответчика присутствовал при проведении отбора проб, акт отбора проб подписан без замечаний, о нарушении процедуры составления акта, его фальсификации в установленном законом порядке не заявлено, незаконность действий лиц, проводивших проверку, не оспорена.

В силу ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ на работу централизованной системы водоотведения в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Истцом был произведён расчёт стоимости платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании результатов анализов контрольной пробы, ответчику были выставлены счета за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 2 163 228 руб.

Ссылки ответчика на нарушения, допущенные при проведении исследований отобранных проб сточных вод, судом отклоняются.

Согласно п. 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие ёмкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счёт собственных средств.

В соответствии с п. 32 Правил № 728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил.

Пунктом 34 Правил № 728 предусмотрено, что при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

Отбор параллельной пробы является правом абонента и производится с целью защиты интересов абонента.

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещённого сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения (. 25 Правил № 728).

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

Таким образом, законодательством установлен определённый порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет объективно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу.

Исходя из вышеуказанных норм, законодательство Российской Федерации о водоотведении требует от абонента готовности к возможной проверке со стороны организации, осуществляющей водоотведение, что предполагает наличие собственного специалиста и оборудования для отбора параллельных проб и оценки действий организации, осуществляющей водоотведение, при отборе проб, а также наличие средств для фото- и видеофиксации процесса, позволяющих впоследствии эффективно выстроить свою позицию в случае возможного спора.

Ответчик, в нарушении статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств объективной невозможности (воспрепятствования) осуществления параллельного отбора проб.

При указанных обстоятельствах, результаты проведенных истцом исследований со стороны ответчика надлежащим образом не опровергнуты.

Исследования проводились аккредитованной лабораторией в соответствии с требованиями действующих нормативно правовых актов.

Допущенные в протоколе испытаний № 58СВ/1 от 31.03.2023 опечатки не могут служить основанием для признания недостоверными результатов отбора проб.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией Инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения» и Общественной организацией по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля».

Результаты испытаний отобранных проб сточных вод, выполненных химической лабораторией Инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения», оформлены протоколом испытаний № 141-22 от 31.03.2022.

Результаты испытаний отобранных проб сточных вод, выполненных Общественной организацией по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля», оформлены протоколом испытаний № 58СВ/1 от 31.03.2023.

Протокол испытаний № 58СВ/1 от 31.03.2022 распоряжением № 24 от 29.11.2022 Общественной организацией по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» отменен в связи с выявлением технической ошибки (неверно указаны номера пломб, переданных в лабораторию, согласно акту приема-передачи № 58СВ/1 от 22.03.2022 (пломбы № 23181446, № 23181450, № 23181444). Испытания проводились переданных в лабораторию проб, опечатанных пломбами № 23181446, № 23181450, № 23181444, что также отражено в акте вскрытия проб от 22.03.2022. В идентификации применяемых методов ошибочно внесены ПНД Ф 16.2.2:2.3:3.26-02 (работы выполнялись по ПНД Ф 14.1:2:3.171-2000, что отражено в графе 3 результатов исследований образца).

Взамен протокола № 58СВ/1 от 31.03.2023 Общественной организацией по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» выдан протокол испытаний № 58СВ/2.1 от 30.11.2022.

Допущенные в протоколе испытаний опечатки не могут служить основанием для признания недостоверными результатов отбора проб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.04.2016 №304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 №306-ЭС16-12205, доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными.

В силу статьи 71 АПК РФ никакие доказательства, в том числе экспертное заключение, не имеют для суда заранее установленной силы, и каждое доказательство подлежит судебной оценке наряду с другими доказательствами.

Следуя разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", оценил заключение эксперта ООО «Центр аккредитации «Стандарт» ФИО5 наряду с другими доказательствами.

Согласно выводам экспертного заключения, установлены несоответствия отбора проб и исследований требованиям ГОСТов и методик, которые носят рекомендательный характер.

Представленное ответчиком в суд первой инстанции заключение специалиста ООО «ЭПРО «Эколог», подготовленное во внесудебном порядке, не принимает судом в качестве допустимого доказательства, поскольку исследование проведено по заказу ответчика, без привлечения представителей истца.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что при отборе проб допущены нарушения, повлекшие недостоверность их результатов, а также исключающие их передачу для проведения химического анализа, ответчиком не представлено.

Со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Оценив представленным в материалы доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 2163228 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33816 руб.

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Конфил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2163228 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33816 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.И.Прудникова