Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А40-149850/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 149850/18-19-1068
06 сентября 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковым С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (198095,<...>,лит.А, каб.33, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ДИЗАЙН» (191015, <...>,лит.А, пом.2-Н №442, ОГРН <***>)

о взыскании 4 638 011 руб. 59 коп.

с участием:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ДИЗАЙН» о взыскании суммы неотработанного аванса по договору №29/04/2016-ДО от 29.04.2016г. в размере 4 638 011 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца через канцелярию суда передал ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Кроме того, представил письменные пояснения по иску, требования поддержал в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.08.2018г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик по средствам электронной почты, через сайт «Мой Арбитр» представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В материалы дела истцом представлена претензия, доказательства ее направления с описью вложения заказной корреспонденции от 09.04.2018г. в адрес Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ДИЗАЙН» с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Данные обстоятельства подтверждают факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ не принимается судом.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ДИЗАЙН» заключен договор №29/04/2016-ДО от 29.04.2016г.

В соответствии с условиями договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ, указанных в п.1.2 договора и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий п.3.8 договора , подрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 50 309 631 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями №942 от 04.05.2016г.,№2444 от 15.09.2016г.,№2445 от 15.09.2016г.,№2506 от 22.09.2016г.,№2674 от 06.10.2016г.,№2762 от 13.10.2016г.,№3016 от 01.11.2016г.,№3249 от 28.11.2016г.,№25 от 10.01.2017г., №236 от 06.02.2017г.,№641 от 27.03.2017г.,№774 от 11.04.2017г., №1203 от 31.05.2017г.,, №1689 от 26.07.2017г., №2418 от 17.10.2017г.,№428 от 28.02.2018г.

Срок выполнения работ определен до 30.10.2016г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работы подрядчиком выполнены на общую сумму 45 671 619 руб. 76 коп., в связи с чем, сумма неотработанного аванса на день рассмотрения спора составляет 4 638 011 руб. 59 коп.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением условий договора от 29.04.2016г. №29/04/2016-ДО, а именно сроков выполнения работ, вышеуказанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается претензией №246 от 09.04.2018г.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства возврата неотработанного аванса не представлены, в связи с чем, требование истца о его взыскании в размере 4 638 011 руб. 59 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке предъявленный иск ответчиком не оспорен.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 401, 408, 702, 708, 711, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 123, 110, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ДИЗАЙН» (191015,<...>,лит.А, пом.2-Н №442, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (198095,<...>,лит.А, каб.33, ОГРН <***>) 4 638 011 (четыре миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч одиннадцать) руб. 59 коп. неотработанный аванс, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 46 190 (сорок шесть тысяч сто девяносто) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.В. Подгорная