Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А76-5704/2022

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5704/2022
г. Челябинск
29 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК СтальЭкоСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский арматурный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Патрон Констракшн», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 10 807 115 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.03.2022, сроком на 3 года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК СтальЭкоСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский арматурный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № 628/2021 от 28.06.2021 в размере 10 436 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371 115 руб. 61 коп. за период с 03.09.2021 по 11.02.2022, и далее начиная с 12.02.2022 производить начисление процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 05.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Патрон Констракшн», ОГРН <***>, г. Москва.

Истец в судебном заседании уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 115 руб. 67 коп. за период с 03.09.2021 по 11.02.2022, без последующего начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя не направил, представил отзыв (л.д. 42), просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает начисленную неустойку чрезмерной и завышенной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу: <...>, с данного адреса вернулся конверт (л.д.40).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ПАТРОН КОНСТРАКШН» (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 628/2021 (л.д. 12-14), в соответствии с п.1.1.-1.5. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по изготовлению: кромки (фаски) на трубу диаметром 820 мм; работы по исправлению эллипсности, выправлению вмятин труб диаметром до 820 мм., а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену. Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика. Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств субподрядчиков. Место выполнения монтажных и пусконаладочных работ: определено спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Транспортные и командировочные расходы Подрядчика входят в стоимость Договора. Обязательства Подрядчика считаются выполненными после подписания Акта приема-сдачи Работы Заказчиком или его представителем.

Срок выполнения работ определяется спецификациями договорной цены, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Подрядчик оставляет за собой право на досрочное выполнение работ. При невозможности выполнения работ по независящим от сторон обстоятельствам: погодные условия, распутица, отсутствие подъездных путей и т.п., сроки и условия договора могут быть пересмотрены (п.3.1.-3.3. договора).

Согласно п. 4.1.-4.2. договора общая стоимость работ и порядок расчетов определяется спецификациями договорной цены, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Согласно спецификации № 1 от 28.06.2021 к Договору стоимость работ составила 11 736 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 956 000 руб. (л.д. 15).

Указанные работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается УПД № 47 от 02.09.2021 (л.д. 16).

Задолженность ответчиком была погашена частично в размере 1 300 000 рублей, по платежным поручениям № 5136 от 30.11.2021, № 5165 от 01.12.2021 (л.д. 17, 18).

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 628/2021 от 28.06.2021 составляет 10 436 000 руб.

03.12.2021 между ООО «Патрон Констракшн» (Цедентом) и истцом (Цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.1.1.-1.3. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору №628/2021 от 28.06.2021, заключенному между ООО «ПАТРОН КОНСТРАКШН» и ООО «Уральский арматурный завод» (ИНН <***>, КПП 744801001) (далее по тексту Должник). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора права (требования) составляет 10 436 000 (десять миллионов четыреста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. Пени и иные штрафные санкции, установленные договором №628/2021 от 28.06.2021 будут являться собственностью Цессионария независимо от их размера.

Денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве платы по договору уступки права требования от 29.11.2021 были перечислены ООО «Патрон Констракшн», по квитанции от 10.12.2021 (л.д. 21).

В соответствии с п. 5.2 Договора уступки права требования указанный договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательства по договору № 628/2021 от 28.06.2021.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав условия договор уступки прав (требования) по долгу (цессии), исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная сделка не содержит признаков мнимости, так как договор уступки права заключен в письменной форме, содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, исполнен сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке возмездного оказания услуг.

Доказательств того, что при заключении спорного договора стороны не намеревались создать данной сделкой соответствующие ей правовые последствия, преследовали иную цель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 436 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 371 115 руб. 61 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку не основан на нормах материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снижения процентов ниже установленного размера.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 371 115 руб. 61 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПСК СтальЭкоСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский арматурный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК СтальЭкоСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 10 436 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 115 руб. 61 коп., всего 10 807 115 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский арматурный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 77 036 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева