Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А75-14105/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14105/2024
15 ноября 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному казенному учреждению "Казна городского хозяйства" администрации города Сургута, о взыскании 80 941,76 руб., без участия представителей сторон,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - истец) обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Сургута (далее - ответчик) о взыскании 80 941,76 руб., в том числе 70 444,99 руб. суммы основного долга за период с 01.06.2021 по 31.05.2023, 10 496,77 руб. пени за период с 13.07.2021 по 20.07.2023, начиная с 21.07.2023 пени по день фактической оплаты долга по теплоснабжению.

Иск принят к рассмотрению Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (определение от 01.02.2024); определением от 12.03.2024, муниципальное казенное учреждение "Казна городского хозяйства" (далее - соответчик) привлечено к участию в вдел в качестве соответчика; определением от 11.04.2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчики в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представили, расчеты истца не оспорили, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявили. На ответчиков возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик - администрация города Сургута владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сургут, ул. Рабочая, д. 31-1, кв.5 (выписка из ЕГРН от 01.02.2024).

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляет ответчик - администрация города Сургута.

Согласно части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Надлежащих доказательств передачи полномочий собственника в отношении спорных помещений какому-либо лицу, в том числе МКУ "Казна городского хозяйства", заявителем не представлено, в связи, с чем надлежащим ответчиком является администрация города Сургута.

Ответчик администрация города Сургута, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 70 444,99 руб. за период с 01.06.2021 по 31.05.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 496,77 руб. за период с 13.07.2021 по 20.07.2023, начиная с 21.07.2023 пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по оплате, в связи с чем, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 496,77 рублей за период с 13.07.2021 по 20.07.2023, начиная с 21.07.2023 пени по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Сургута в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" 80 941,76 руб., в том числе 70 444,99 руб. – сумму основного долга, 10 496,77 руб. – пени, а также 200 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации города Сургута в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 70 444,99 руб., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 21.07.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.Г. Касумова