Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А10-834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-834/2021
13 мая 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 134 930 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района о взыскании 134 930 руб. 20 коп., в том числе 97 977 руб. 14 коп. – сумма задолженности за теплоэнергию за период с 01.09.2017 по 31.05.2018, 36 953 руб. 06 коп. – пени за период с 11.04.2017 по 08.02.2021; а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания, что подтверждается почтовым уведомлением №67000857891436.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет производство и передачу тепловой энергии и холодной воды потребителям села Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия с использованием объектов переданных ему Администрацией муниципального образования «сельское поселение» «Петропавловское» по договорам аренды от 21.07.2014 и от 12.01.2015.

Между ООО «Рост-Инвест» (теплоснабжающая организация) и Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района (потребитель) заключены договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 24Т/1-2017 от 10.01.2017, №15Т/1-2017 от 10.01.20217, №101Т/1-2017 от 10.01.2017.

В соответствии с условиями указанных договоров теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю с учетом его платежной дисциплины, на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1) тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договорами, а потребитель обязался принимать и оплачивать полученную на границе раздела с теплоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель.

Список объектов потребителя определен сторонами в Приложении № 2 к договорам. Расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя согласовано сторонами в Приложении № 3 к договорам.

Согласно п. 4.1 договоров потребитель производит оплату принятой тепловой энергии на основании счет-фактур в следующем порядке: при наличии приборов учета тепловой энергии потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 28 числа текущего месяца; при отсутствии приборов учета потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Истцом в адрес ответчика были направлены договоры теплоснабжения на 2018 год, которые ответчиком не подписаны и не возвращены в ресурсоснабжающую организацию.

Отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения не освобождает ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потреблённую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Истец во исполнение условий договоров осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в полном объеме и согласованные сроки.

Между тем, ответчик по договору №24Т/1-2017 от 10.01.2017 по счетам-фактурам №301 от 31.03.2017г., №343 от 30.04.2017г., №434 от 31.05.2017 г. произвел оплату несвоевременно; по счетам-фактурам №743 от 29.09.2017 г., № 771 от 31.10.2017 г., №868 от 30.11.2017 г., № 954 от 31.12.2017г., №32 от 31.01.2018 г., № 130 от 28.02.2018 г., №223 от 30.03.2018 г., № 326 от 26.04.2018г., №407 от 14.05.2018 г. оплату не произвел.

По договору №15Т/1-2017 от 10.01.2017 по счетам-фактурам № 302 от 31.03.2017 г., №344 от 30.04.2017 г., № 435 от 31.05.2017 г. оплату произвел несвоевременно; по счетам-фактурам №732 от 29.09.2017 г., № 769 от 31.10.2017 г., № 866 от 30.11.2017 г., № 952 от 31.12.2017г., №30 от 31.01.2018 г., № 128 от 28.02.2018 г., № 231 от 30.03.2018 г., № 324 от 26.04.2018г., №410 от 14.05.2018 г. оплату не произвел.

По договору №101Т/1-2017 от 10.01.2017 по счетам-фактурам № 303 от 31.03.2017г., № 345 от 30.04.2017 г., № 436 от 31.05.2017 г. оплату произвел несвоевременно; по счетам-фактурам №733 от 29.09.2017 г., № 770 от 31.10.2017 г., № 867 от 30.11.2017 г.- оплата произведена (в счет переплаты за первое полугодие), № 953 от 31.12.2017 г. - оплата за декабрь произведена частично, по счет-фактурам № 31 от 31.01.2018 г., № 129 от 28.02.2018 г., № 232 от 30.03.2018г., № 325 от 26.04.2018 г., № 411 от 14.05.2018 г. оплата не произведена.

Количество потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя указано в счетах-фактурах. Обязанность по получению счетов-фактур в соответствии с пунктом 2.3.2 договоров лежит на ответчике (потребителе). В случае неполучения счетов-фактур потребитель не освобождается от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель в установленные договором сроки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 составляет 97 977 руб. 14 коп.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

Каких-либо возражений по представленному расчету ответчиком не заявлено.

Возражений по объему отпущенного ресурса и его стоимости ответчиком также не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в заявленном истцом количестве.

Принятие отпущенной тепловой энергии порождает у ответчика обязательство по ее оплате.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями, с доказательствами направления и получения ответчиком указанных претензий.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельство наличия долга в заявленном размере в отсутствие возражений считается признанным ответчиком.

Ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме не исполнено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий заключенных договоров, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.09.2017 по 31.05.2018, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 36 953 руб. 06 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена законная неустойка на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверены представленные истцом расчеты сумм неустойки по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 24Т/1-2017 от 10.01.2017, №15Т/1-2017 от 10.01.20217, №101Т/1-2017 от 10.01.2017.

Судом представленные истцом расчеты проверены, признаны верными и обоснованными (л.д.9, 10).

Ответчиком обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, документально не оспорены, каких-либо возражений по расчетам не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 36 953 руб. 06 коп.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для оказания по настоящему делу юридической помощи истцом (заказчик) 11 января 2021 года заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг исполнитель по заданию и за счет заказчика обязуется оказать комплекс юридически услуг: защита и представление интересов заказчика в арбитражном суде по взысканию задолженности потребителя Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района по оплате коммунальных услуг, взыскание задолженности по решению суда (п. 1 договора).

Авансовая стоимость услуги составляет 10 000 руб. при составлении искового заявления, участие в судебных заседаниях (п. 4 договора).

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 25.01.2021.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Судом установлено, что интересы заказчика по выданной истцом доверенности от 09.01.2021, представляла ФИО2. Ею подготовлено и подписано исковое заявление, осуществлено участие в одном судебном заседании по настоящему делу 30.03.2021.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, определение о прекращении производства по делу, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления № 1).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (абзац 3 пункта 28 Постановления № 1).

Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что заявителем подтвержден факт оказания юридических услуг, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также выплата исполнителю названной суммы.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей каждого конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Судом установлено, что представителем истца составлено исковое заявление, представитель принимал участие в судебном заседании 30.03.2021.

Ответчик по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. каких-либо возражений не заявил.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей каждого конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных издержек на оплату услуг представителя соответствует объему оказанных юридических услуг и чрезмерным не является. Оснований для снижения судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 048 руб., суд относит на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 149 978 руб. 20 коп., в том числе 97 977 руб. 14 коп. – сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.05.2018, 36 953 руб. 06 коп. – пени за период с 11.04.2017 по 08.02.2021, 5 048 руб. - судебные расходы по государственной пошлине, 10 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №1 от 09.02.2021 в размере 2 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева