Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А41-48525/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48525/2019
23 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "МЕЛЕКПИР"(ИНН 7701947402, ОГРН 1127746092517)

к ООО "МОСКОВСКАЯ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора уступки права № ДУДС-5/2-205 от 26.04.2018г.

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЛЕКПИР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОСКОВСКАЯ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о расторжении договора уступки права № ДУДС -5/2-205 от 26.04.2018г.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленнеы требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик свою позицию по иску не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие отвечтика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2019 г. по делу №А40-250770/18-70-299 «Б» заявление уполномоченного органа ИФНС России № 1 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МелекПир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным. В отношении должника ООО «МелекПир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1 (член Ассоциации ВАУ «Достояние», ИНН <***>, рег.номер: 11996, почтовый адрес арбитражного управляющего: 442153, <...>).

14 июня 2017 года между ООО «МелекПир» и ООО «Московская Проектно-Строительная Компания» заключен договор подряда № 05-02/15 (далее -Договор подряда), в соответствии с которым Подрядчик (ООО «Московская Проектно-Строительная Компания»), обязуется по заданию Заказчика (ООО «МелекПир») выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: 25-ти этажный односекционный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, мкр. 2, корпус 5.2, секция 4.5., а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Цена работ указана в Приложении № 2 к Договору подряда.

Согласно ст.З Договора подряда, за выполненные работы допускаются формы расчетов как денежными средствами, так и жилыми помещениями.

22 сентября 2017 года между заявителем и ответчиком заключен договор уступки права № ДУДС-5-2-65 (зарегистрирован в Росреестре 03.10.2017 г. за № 50:20:0030102:43-50/020/2018-27) по Договору № ДУДС-5/2-ДСП-2015/1-10/2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...> д. №5/2 от 16.12.2016 г., в соответствии с которым ООО «Московская Проектно-Строительная Компания» принимает право требования к Застройщику в отношении квартиры № 65 (строительный номер)- далее Договор цессии -1. В соответствии с п. 2.5 договора цессии -1, сумма, уплаченная Цедентом Застройщику для создания объекта строительства составила 5 399 200 ( Пять миллионов триста девяносто девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Позднее, 26 апреля 2018 года между заявителем и ответчиком заключен договор уступки права № ДУДС-5/2-205 (зарегистрирован в Росреестре 07.05.2018 г. за № 50:20:0030102:43-50/020/2018-76) по Договору ДУДС-5/2-ДСП-2015/1-10/2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...> д. №5/2 от 16.12.2016 г., в соответствии с которым ООО «Московская Проектно-Строительная Компания» принимает право требования к Застройщику в отношении квартиры № 205 (строительный номер)-далее Договор цессии -2. В соответствии с п. 2.5 договора цессии -1, сумма, уплаченная Цедентом Застройщику для создания объекта строительства составила 5 372 200 ( Пять миллионов триста семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно п 2.1. договоров цессии -1 и цессии -2, уступка права (требования) и обязанностей от Цедента к Цессионарию, осуществляемая по договору, является безвозмездной и осуществляется в рамках исполнения Цедентом своих обязательств перед Цессионарием по оплате в порядке авансирования работ, выполняемых в рамках договора подряда № 05-02/15 от 14 июня 2017 года.

В соответствии с КС-2, КС-3 за № 1 от 31.07.2017 г., № 2 от 31.08.2017 г., № 3 от 25.09.2017 г., № 4 от 25.12.2017 г., № 5 от 25.04.2018 г., Ответчик выполнил работы по договору подряда № 05-02/15 от 14 июня 2017 года на сумму 4 919 082 (Четыре миллиона девятьсот девятнадцать тысяч восемьдесят два ) рублей 53 копейки.

31 мая 2018 года между ООО «МелекПир» и ООО «Московская Проектно-Строительная Компания» подписан Акг зачета встречных требований, в соответствии с которым организации произвели зачет встречных требований в пользу ООО «МелекПир», по ранее заключенным договорам, на общую сумму 5 781 222 (Пять миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча двести двадцать два) рублей 53 копейки, в пользу ООО «Московская Проектно-Строительная Компания» по ранее заключенным договорам, на общую сумму 5 471 483 (Пять миллионов четыреста семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три) рублей 60 копеек. Согласно п.4.2. акта о зачете, обязательство ответчика перед заявителем по договору цессии- 1 ( кв. № 65) по уплате суммы 5 399 200 (Пять миллионов триста девяносто девять тысяч двести) рублей 00 копеек, прекращается в полном объеме. Образовавшуюся разницу в сумме (5 781 222,53 руб.-5 471 483,60 руб.) 309 738,93 рублей, в пользу ответчика, стороны зачли по договору цессии- 2 (кв № 205) в счет дальнейших работ, которые ответчик должен был выполнить по договору подряда № 05-02/15 от 14 июня 2017 г. Согласно п.4.4. акта зачета обязательство ООО «Московская Проектно-Строительная Компания» перед ООО «МелекПир» по Договору уступки права (требования) № ДУДС-5/2-205 от 26.04.2018 г. по уплате долга составляет сумму 5 062 261 (Пять миллионов шестьдесят две тысячи двести шестьдесят один) рублей 07 копеек.

До настоящего времени задолженность, в сумме 5 062 261 (Пять миллионов шестьдесят две тысячи двести шестьдесят один) рублей 07 копеек, по Договору уступки права (требования) № ДУДС-5/2-205 от 26.04.2018 г. ответчиком заявителю не оплачена, работы, по договору подряда № 05-02/15 от 14 июня 2017 г. на эту же сумму долга не выполнены, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на май 2018 г.

29 апреля 2019 года, заявителем было направлено ответчику уведомление о расторжении договора уступки права № ДУДС-5/2-205 от 26.04.2018 г., с приложениями (Соглашение о расторжении договора уступки), которое осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст . 450 ГК К РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств того, что им надлежащим образом исполнены обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права от 26.04.2018г. за № ДУДС-5/2-205 (зарегистрирован в Росреестре 07.05.2018г. за № 50:20:0030102:43-50/020/2018-76) по Договору ДУДС-5/2-ДСП-2015/1-10/2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...> от 16.12.2016г.

Взыскать с ООО "МОСКОВСКАЯ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕЛЕКПИР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова