Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А19-22183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

10.02.2020 г. Дело № А19-22183/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.02.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10.02.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМИНИОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664050 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЛАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665420 <...>)

о взыскании 517 017 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании 29.01.2020:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.01.2020 до 03.02.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.02.2020 в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ «ДОМИНИОН» (далее – истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛАН" (далее – ответчик) о взыскании 461 250 руб. – сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 55 767 руб. 02 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на допущение ответчиком установленных договором от 06.04.2017 сверхнормативных сроков простоя вагонов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 06.04.2017 заключен договор (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался за вознаграждение и за счет ответчика выполнить определенных договором услуги, связанные с организацией железнодорожной перевозки грузов по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации по направлениям, указанным в приложениях к договору.

Согласно пункту 2.1.14 договора ответчик обязался обеспечить время нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3-х суток под погрузкой и не более 2 суток под выгрузкой.

Согласно пункту 4.6 договора в случае допущения ответчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.14 договора, истец вправе потребовать, а ответчик обязался оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 250 руб. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток, исключая при этом: при погрузке первые трое суток, при выгрузке первые двое суток и 2 500 руб. за каждый вагона в сутки при простое вагонов свыше 10 суток.

Во исполнение условий договора истец в августе-сентябре 2017 оказал услуги по предоставлению ответчику железнодорожного подвижного состава по перевозке грузов от станции ФИО2 (ВСЖД) до станции Забайкальск (эксп.) (Забайкальская ж.д.), от станции Макарьево (ВСЖД) до станции Наушки (эксп.) (ВСЖД), от станции Макарьево (ВСЖД) до станции Забайкальск (эксп.) (Забайкальская ж.д.).

В период с 04.08.2017 по 26.09.2017 ответчиком были допущены случай сверхнормативных простоев вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

В связи с тем, что ответчик допустил сверхнормативные простои вагонов на станциях погрузки/выгрузки, истец на основании пункта 4.6 договора начислил ответчику штраф в размере 461 250 руб. 00 коп.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными: № ЭЖ959148, ЭЗ310001, ЭЗ347950, ЭЗ081441, ЭИ012832, ЭИ319326, ЭИ397712, ЭИ008139, ЭИ042933, ЭИ354287, ЭИ354289, ЭИ191785, ЭИ223524, ЭИ711790, ЭИ264832, ЭИ777449, ЭЙ041764, ЭЙ019179, ЭИ752630, ЭЙ019432, ЭИ777368, ЭЙ019179, ЭЙ249644.

Претензией № 50 от 20.10.2017 истец предложил ответчику уплатить штраф в размере 323 750 руб. 00 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1.14 договора ответчик обязался обеспечить время нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3-х суток под погрузкой и не более 2 суток под выгрузкой.

Во исполнение условий договора истец в августе-сентябре 2017 оказал услуги по предоставлению ответчику железнодорожного подвижного состава по перевозке грузов от станции ФИО2 (ВСЖД) до станции Забайкальск (эксп.) (Забайкальская ж.д.), от станции Макарьево (ВСЖД) до станции Наушки (эксп.) (ВСЖД), от станции Макарьево (ВСЖД) до станции Забайкальск (эксп.) (Забайкальская ж.д.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается представленными транспортными железнодорожными накладными: № ЭЖ959148, ЭЗ310001, ЭЗ347950, ЭЗ081441, ЭИ012832, ЭИ319326, ЭИ397712, ЭИ008139, ЭИ042933, ЭИ354287, ЭИ354289, ЭИ191785, ЭИ223524, ЭИ711790, ЭИ264832, ЭИ777449, ЭЙ041764, ЭЙ019179, ЭИ752630, ЭЙ019432, ЭИ777368, ЭЙ019179, ЭЙ249644.

Данные факты ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.6 договора в случае допущения ответчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.14 договора, истец вправе потребовать, а ответчик обязался оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 250 руб. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток, исключая при этом: при погрузке первые трое суток, при выгрузке первые двое суток и 2 500 руб. за каждый вагона в сутки при простое вагонов свыше 10 суток.

Согласно заявленному истцом размеру иска, размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составляет 461 250 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 461 250 руб. 00 коп. суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 461 250 руб. 00 коп. обоснованы.

На сумму штрафа истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 01.07.2019 в размере 55 767 руб. 02 коп.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 18429/12 по делу N А41-10107/12, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 01.07.2019 в размере 55 767 руб. 02 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в размере 461 250 руб. 00 коп. – штрафа за сверхнормативное пользование вагонами; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЛАН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМИНИОН» 461 250 руб. 00 коп. - штрафа за нарушение сроков отправки порожных вагонов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина