Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А41-82437/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

28.10.2024 Дело №А41-82437/2024


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по Ногинскому району ГУ Росгвардии по Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЯГУАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: лиц, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по Ногинскому району ГУ Росгвардии по Московской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЯГУАР» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО ЧОП «ЯГУАР») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЧОП «ЯГУАР» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № ЕРУЛ Л056-00106-50/00023911, предоставленную Главным управлением Росгвардии по Московской области, сроком действия до 21.01.2025, ИНН <***>, ОГРН <***>, руководитель общества ФИО2.

В рамках рассмотрения обращения ФИО3 о нарушениях законодательства в области частной охранной деятельности, допускаемых ООО ЧОП «ЯГУАР», при оказании охранных услуг на объекте охраны: АО «КСУМ», расположенном по адресу: <...>, сотрудниками ОЛРР по СВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве в рамках имеющихся полномочий в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» осуществлена проверка организации охраны указанных объектов на соответствие установленным правилам, в результате которой установлено нарушение действующего законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность.

23.08.2024 от генерального директора охранного предприятия было получено объяснение, в котором он пояснил, что гр. ФИО3, была выставлена на объект: <...>, не имея правового статуса частного охранника в связи с нехваткой кадров. За отработанное время, зарплата выплачена в полном объеме, заявитель претензий не имеет (расписка прилагается).

В ходе мониторинга установлено, что заявитель по данным базы СЦОУ частным охранником и работником ЧОП не значится. Установлено, что в период с 03 апреля по 09 апреля 2024 года руководитель ООО ЧОП «ЯГУАР» выставил гражданку ФИО3, осуществлять охранную деятельность на объекте расположенном по адресу: <...> без удостоверения частного охранника.

В нарушение требований части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 10 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, ФИО3 осуществляла функции охранника, не имея правового статуса частного охранника.

27.08.2024 по факту выявления в действиях общества признаков административного правонарушения в отношении ООО ЧОП «ЯГУАР» составлен протокол 50ЛРР013270824000153 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области, утвержденным приказом Росгвардии от 17 июля 2018 года № 250, Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

В соответствии с пунктом 20 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляет контроль за деятельностью частных охранных организаций.

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 1 статьи 11.1 Закона являются право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляемое гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Таким образом, наличие у работников частной охранной организации, оказывающих охранные услуги, удостоверение частного охранника является обязательным требованием и его отсутствие является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктом «г» пункта 10 Положения.

ООО ЧОП «ЯГУАР» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № ЕРУЛ Л056-00106-50/00023911, выданную Главным управлением Росгвардии по Московской области сроком действия до 21.01.2025.

Как указано ранее, в входе рассмотрение поступивших материалов установлено, что ООО ЧОП «ЯГУАР» осуществляет охранную деятельность на объекте, расположенном по адресу : <...> с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: нарушение требований части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 10 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 граждан: ФИО3, являясь сотрудником ООО ЧОП «ЯГУАР», не имеет правового статус частного охранника.

Указанные нарушения подтверждаются материалом проверки от 27.08.2024, объяснениями, данными работника общества и его руководителем.

Поскольку проверкой установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий предусмотренной специальным разрешением (лицензией), действия ООО «ЧОП «ЯГУАР» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом не представлено доказательств, опровергающих факт правонарушения, суд считает доказанным наличие в его действиях (бездействии) события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а также то, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЯГУАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: Главное управление Росгвардии по Московской области (ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области);

Лицевой счет <***>;

ИНН <***>; КПП 504101001;

Код ОКТМО 46764000;

Расчетный счет получателя 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО;

БИК 004525000;

КБК 18011690040046000140.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.


Судья Е.А. Бекетова