Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А57-18952/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №57-18952/2021
21 марта 2022 года
город Саратов




Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2022 года дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>,


к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304645435100046, ИНН <***>,


с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:


Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>,


Комитета по управлению имуществом Саратовской области, 410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО3 , 30, ОГРН <***>, ИНН <***>,


«об устранении препятствий в пользовании земельным участком» от 23 августа 2021 года входящий номер 18952,


при участии в заседании:

от истца - ФИО4 по доверенности;

от ответчика - ФИО5 по доверенности;

от третьего лица - ФИО6 по доверенности;

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области – не явился, извещен.


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 23 августа 2021 года входящий номер 18952, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных исковых требований, просит суд:

1.«устранить препятствие в пользовании земельным участком в кадастровом квартале 64:48:030346 занятым входными группами в количестве 2 штук путём возложения на ИП ФИО2 обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, снести объекты - входные группы в количестве 2 штук, расположенные по адресу: г. Саратов, кадастровый квартал 64:48: 030346 в районе дома № 37 по улице Аткарская г. Саратова;

2.взыскать с ИП ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в случае неисполнения решения Арбитражного суда Саратовской области в размере 3 000 руб. 00 коп. в день начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения» (том 1 л.д. 5-8).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 15 марта 2022 года до 16 марта 2022 года до 09 часов 30 минут.

В судебное заседание – 16 марта 2022 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, Комитет по управлению имуществом Саратовской области явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле Почтовым уведомлением с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи (том 1 л.д. 135), распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечаткой с официального Internet сайта – Почта России (том 1 л.д. 17, 22).

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года № ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу № А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу № А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу № А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года № Ф03-3801/2013.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении. При этом данный представитель истца пояснил суду, что до настоящего момента ответчик не устранил препятствия в пользовании спорным земельным участком.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном Отзыве (том 1 л.д. 59), указывал, что удовлетворение исковых требований приведет к невозможности использования принадлежащего ответчику здания по его назначению.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию истца по настоящему делу.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 8, 12, раздела 2 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (редакция от 08 марта 2015 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Информационного письма от 27 февраля 2001 года № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлена совокупность следующих юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Материалами по данному делу подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:10, площадью 932 м2 предоставлен на праве собственности ФИО2 с разрешенным видом использования: нежилое одноэтажное здание с котельной (том 1 л.д. 16-17).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:10 является ФИО7 на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 01 августа 2007 года № Т-2792-р и Договора купли продажи земельного участка от 14 августа 2007 года № 186.

Актом осмотра земельного участка от 26 мая 2021 года, проведенном консультантом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов», было установлено, что на территории муниципального образования «Город Саратов» со стороны ул. Аткарская в г. Саратове за границами земельного участка с к/н 64:48:030346:10 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, возведены входные группы в количестве 3ух штук (том 1 л.д.12).

В ходе рассмотрения дела Администрацией муниципального образования «Город Саратов» был произведен повторный осмотр спорного земельного участка, согласно которому было установлено, что со стороны ул. Аткарская в г. Саратове за границами земельного участка с к/н 64:48:030346:10 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, возведены входные группы в количестве 2ух штук, в связи с чем, истец уточнил предмет заявленных исковых требований.

В результате осмотра было установлено, что ИП ФИО2 самовольно используется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, под размещение входных групп.

Истец указывает, что каких либо разрешений и согласований на размещение данных объектов не выдавалось, земельный участок не отводился.

Представленными истцом суду доказательствами подтверждается, что объекты – входные группы в количестве 2ух штук расположены на землях, государственная собственность на которую не разграничена, правоустанавливающие документы на данный земельный участок у ответчика отсутствуют, ни одним из предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации видов прав на занимаемый земельный участок ответчик не обладает.

Самовольное использование земельного участка ответчиком создает препятствие по осуществлению Администрацией муниципального образования «Город Саратов» прав собственника.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (редакция от 08 марта 2015 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

-органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу пункта 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, самовольно занимаемым ИП ФИО2, является Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ни одним из указанных выше видом права на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Следовательно, самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные Законом правила пользования земельным участком, в том числе, требования статей 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Таким образом, в рассматриваемом случае Администрация муниципального образования «Город Саратов» является лицом, права, и законные интересы которого нарушены самовольным занятием земельного участка, что позволяет в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права, путем предъявления настоящего иска.

Нахождение за границами земельного участка с к/н 64:48:030346:10 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, входных групп в количестве 2ух штук, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении истцом права пользования данным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пользование земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельных участков.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001 года № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», отсылающего к толкованию понятия «самовольное занятие земель», к Приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25 мая 1994 года № 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком:

-до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;

-до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;

-до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;

-до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

-в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, сторона ответчика не оспаривает факт нахождения на земельном участке спорного объекта ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, доказательств получения разрешения на размещение входных групп, принадлежащих ответчику представлено не было.

При рассмотрении данного дела, с учетом имеющихся в нем доказательств, суд поддерживает в качестве правомерного довод представителя истца о том, что пользуясь спорным земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном Законом порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик вопреки императивных требованиям Закона осуществляет самовольное занятие земли, тем самым нарушая права истца.

Довод ответчика о том, что препятствия в пользовании земельным участка вызваны действиями истца по формированию земельного участка подлежит отклонению, поскольку ответчик, приобретая земельный участок, занятый объектом недвижимости, с кадастровым номером 64:48:030346:10, на основании Договора купли продажи от 14 августа 2007 года, был согласен с его условиями, а также характеристиками земельного участка.

Доказательств того, что при выполнении кадастровых работ при постановке земельного участка на учет была допущена реестровая ошибка в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что удовлетворение исковых требований приведет к невозможности использования принадлежащего ответчику здания по его назначению не может быть принят во внимание.

Установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанного объекта на спорном земельном участке, действия ИП ФИО2 по размещению указанных объектов квалифицируются судом, как самовольное занятие земли.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

По аналогии изложенное положение Закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае - органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ИП ФИО2 использует спорный земельный участок незаконно, чем препятствует истцу в реализации правомочий в отношении данного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, на основании изложенного, суд изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные истцом исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком в кадастровом квартале 64:48:030346 занятым входными группами в количестве 2ух штук путём возложения на ИП ФИО2 обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, снести объекты - входные группы в количестве 2 штук, расположенные по адресу: г. Саратов, кадастровый квартал 64:48: 030346 в районе дома № 37 по улице Аткарская г. Саратова надлежит удовлетворить.

Данный вывод подтверждается позицией Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 22 февраля 2022 года по делу № А57-13404/2021.

При рассмотрении заявленных истцом исковых требований – «о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойки в случае неисполнения решения Арбитражного суда Саратовской области в размере 3 000 руб. 00 коп. в день начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения» суд руководствуется положениями пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что при удовлетворении основного искового требования указанное исковое требование также надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Устранить препятствие в пользовании земельным участком в кадастровом квартале 64:48:030346 занятым входными группами в количестве 2ух штук, путем возложения на Индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, снести объекты - входные группы в количестве 2ух штук, расположенные по адресу: г. Саратов, кадастровый квартал 64:48:030346 в районе дома № 37 по улице Аткарская г. Саратова.

2.В случае неисполнения решения суда взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.


Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья ________________________________________________/Харламов А.Ю.