Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А60-39513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39513/2018
11 сентября 2018 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой рассмотрел дело по иску

заявление ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КТЦ ИНЖИНИРИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 253 874 руб. 18 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КТЦ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неустойки.

От ответчика 15.08.2018 г., 17.08.2018 г. поступили возражения на иск, приобщены к материалам дела.

От истца 27.08.2018 г. поступили пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

01» декабря 2017 г. по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 16.11.2017 № 184-3) между ФКУ «Уралуправтодор» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексный технический центр Инжиниринг» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0362100008217000184-0000714-02 по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Замена барьерного ограждения на автомобильных дорогах в Свердловской и Тюменской областях.

Согласно п.5.1 Контракта календарные сроки выполнения работ по обслуживанию Объекта определяются Графиком исполнения Контракта (Приложение № 2 к Контракту). Начало работ: с даты заключения государственного контракта, окончание выполнения работ: 20.12.2017 г.

Согласно п. 3.1. Контракта, цена контракта составляет 21241565 руб. 45 коп.

Поскольку предметом контракта является государственный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, §3, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 10.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Как следует из текста искового заявления, по состоянию на 20.12.2017 года Подрядчиком обязательства по контракту не были исполнены. Работы по Объекту Подрядчиком были завершены, а результат передан Заказчику 12.03.2018, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 12.03.2018 № 4, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12.03.2018 № 4.

Истцом начислена неустойка в размере 434 390,01 рублей, исходя из следующего расчета: 21 241 565,45 * 7,5%/300 * 76 = 403 589, 74 рублей, где:

21 241 565,45 рублей - сумма (стоимость) неисполненных в срок обязательств по Контракту; 7,5%/300 - 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ;76 - количество дней просрочки за период с 21.12.2017 по 06.03.2018.

21 241 565,45 х 1/300 х 7,25% х 6 = 30 800,27 рублей, где:

21 241 565,45 рублей — сумма (стоимость) неисполненных в срок обязательств по Контракту;7,25%/300 - 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ;6 - количество дней просрочки за период с 07.03.2018 по 12.03.2018.

Кроме того, согласно п. 10.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом начисляется штраф в размере 1 062 078.27 рублей.

Истец указывает, что в процессе производства работ Подрядчиком были допущены следующие нарушения условий государственного контракта: работы по замене барьерного ограждения выполнены с отклонением от согласованных схем организации дорожного движения на период производства работ, а именно, отсутствуют знаки (1.20.2 (3) «Сужение дороги», 3.31 «Конец всех ограничений», 3.24 «Ограничение скорости», 3.20 дублирующие знаки «Обгон запрещен»; отсутствуют автомобиль прикрытие, сигнальные конусы; отсутствуют регулировщики.; демонтированное барьерное ограждение складируется на обочине проезжей части,; стойки барьерного ограждения демонтируются без сохранности целостности элементов (выступ срезанных существующих стоек до 5 см, что влечет за собой препятствие при очистке обочины проезжей части); установленное барьерное ограждение не соответствует адресам, указанным в ведомости замены дорожного ограждения (км 363 + 019 подходы к мосту через р. Выя); машины и техника Подрядчика, оборудованные радиостанциями и оборудованные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, используемые при выполнении работ, не подключены к автоматизированной системе центра управления производством Заказчика; подрядчиком используются дорожные знаки на желтом фоне II тогда как в соответствии с требованиями государственного контракта подрядчик обязан использовать дорожные знаки на желтом фоне III типоразмера с высокоинтенсивной пленкой типа Б или В (дорожные знаки должны быть читаемы, не иметь механические повреждения, а также размещены на высоте не менее 60 см). При этом, изображение дорожных знаков должно соответствовать нормативным требованиям. По причине несоответствия установки дорожных знаков согласно схемам организации дорожного движения и ограждения мест производства работ (нарушение требований пп.5.1.8., 5.1.4 ГОСТ Р52289-2004 и ОДН-218.6019-2016) 10.01.2018 в 17:10 на км 363 + 000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 4-х автомобилей. В ходе обследования места ДТП зафиксировано отсутствие знаков 1.20.2(3) «Сужение дороги», 3.31 «Конец всех ограничений», 3.24 «Ограничение скорости», 3.20 дублирующие знаки «Обгон запрещен», отсутствие автомобиля прикрытия.

Учитывая вышеизложенное, истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате штрафных санкций в размере 1 496 468,28рублей, в том числе: 1 062 078,27 рублей — сумма штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом согласно п. 10.6. Контракта; 30 800,27 рублей - сумма пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом в соответствии с п. 10.5 Контракта.

Указанные суммы неустойки были оплачены Подрядчиком частично в размере 1 242 594,10 рублей платежным поручением от 28.03.2018 № 127.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неоплаченной части штрафных санкций в размере 253 874,18 рублей, исходя из следующего расчета: 434 390,01 рублей (неустойка) + 1 062 078,27 рублей (штраф) - 1 242 594,10 рублей (поступившая оплата) = 253874 руб. 18 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, оспаривает представленный расчет, как совершенный без учета надлежащего частичного исполнения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как указано выше, согласно п. 10.5 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

При этом, подрядчиком по актам формы КС-2 сданы заказчику следующие объемы в следующие сроки:

25.12.2017 г. на сумму 6 301 750,92 руб.;

27.12.2017 г. на сумму 2 283 039,68 руб.;

05.02.2018 г. на сумму 9 049 754,43 руб.;

12.03.2018 г. на сумму 3 607 020,42 руб.

Кроме того, судом отклоняется довод истца о том, что расчет неустойки необходимо осуществлять исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату направления претензии, поскольку согласно ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и п. 10.5. Контракта, пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, судом произведен следующий перерасчет неустойки с учетом частичного исполнения и ставки 7,25%:

на сумму 21 241 565,45 за период с 21.12.2017 по 25.12.2017 г. =21 241 565,45 ? 5 ? 1/300 ? 7.25% = 25 666,89 р.; на сумму 14 939 814,53 за период с 26.12.2017 по 27.12.2017 = 14 939 814,53 ? 2 ? 1/300 ? 7.25% = 7 220,91 р.; на сумму 12 656 774,85 за период с 28.12.2017 по 05.02.2018 г. = 12656774,85 ? 40 ? 1/300 ? 7.25% = 122 348,82 р.; на сумму 3 607 020,42за период с 06.02.2018 по 12.03.2018 35 = 3 607 020,42 ? 35 ? 1/300 ? 7.25% = 30 509,38 р. Итого, общий размер неустойки за просрочку исполнения ООО "КТЦ ИНЖИНИРИНГ" обязательств по государственному контракту № 0362100008217000184-0000714-02 составит 185 746,00 руб.

Соответственно, с учетом частичной оплаты подрядчиком начисленных штрафных санкций, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5230 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета: 1 062 078,27 рублей (штраф) + 185 746,00 руб. (неустойка) - 1 242 594,10 рублей (поступившая оплата) = 5230 руб. 17 коп.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 166 руб. 40 коп. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к заявленным.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "КТЦ ИНЖИНИРИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 5230 (пять тысяч двести тридцать) руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 166 (сто шестьдесят шесть) руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.С. Зырянова