Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А32-60085/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-60085/2021

21.07.2022г.


Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Управления государственной охраны объектов культурного наследия (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

к ФГУП «Росморпорт», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

к АО «Сочинский морской торговый порт», г. Сочи (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>)

о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.02.2022г.

от ФГУП «Росморпорт»: ФИО2, доверенность от 21.07.2021г.

от АО «Сочинский морской торговый порт»: не явился.



установил:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФГУП «Росморпорт», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) к АО «Сочинский морской торговый порт», г. Сочи (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>) о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В судебном заседании представитель Управления доводы, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил суду, что объект культурного наследия в надлежащее состояние, однако, на удовлетворении требований настаивал.

ФГУП «Росморпорт» явку своего представителя в судебное заседание обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения.

Представитель АО «Сочинский морской торговый порт» в судебное заседание не прибыл, представил письменную позицию, в которой указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) по результатам мониторинга средств массовой информации установлен факт нарушения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Здание морского вокзала», 1955 г., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 1 (далее -объект культурного наследия).

Согласно публикации от 17.09.2021 в электронном средстве массовой информации, в отношении части объекта культурного наследия проведены работы по устройству металлопластиковой остекленной конструкции, искажающей внешний облик объекта культурного наследия.

По информации предоставленной АО «Морпорт Сочи» и ОП «Боско Ривьера» часть объекта культурного наследия, где проведены работы по устройству металлопластиковой остекленной конструкции, искажающей его облик, в настоящее время передана во временное владение и пользование ООО «Фермос Плейс».

Администрацией Краснодарского края принят приказ администрации Краснодарского края от 08.07.2020 № 343-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Здание морского вокзала», 1955 г. (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 1)».

Данный правовой акт налагает на ответчиков обязательства по надлежащему содержанию, обеспечению сохранности, неизменности внешнего облика объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

В силу статьи 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Частью 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) определено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Положениями ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п. 1); не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия (п. 2); не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (п. 3); обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (п. 4).

Согласно ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Частью 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу отношение сторон, их поведение с учетом поставленных целей, исходя из подлежащих применению норм права, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения с настоящим иском.

Однако, в процессе рассмотрения дела, объект культурного наследия в надлежащее состояние.

Согласно акту осмотра (обследования) объекта культурного наследия регионального значения «Здание морского вокзала», 1955 г., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 1 находящегося в федеральной собственности от 30.06.2022г., в результате осмотра установлен и зафиксирован в настоящем акте факт демонтажа металлопластиковой остекленной конструкции, в связи с чем, объект культурного наследия возвращен в первоначальное состояние (до обустройства).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с ФГУП «Росморпорт», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с АО «Сочинский морской торговый порт», г. Сочи (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья К. Н. Кондратов