Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А03-7183/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7183/2024
г. Барнаул
02 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88", г. Барнаул                 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 307 руб. 22 коп., пени в размере 6 686 руб. 56 коп. за период с 11.06.2020 по 04.04.2024, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по погашению долга,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Позитив 88" (далее – истец,                      ООО "Позитив 88") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере                                4 307 руб. 22 коп., пени в размере 6 686 руб. 56 коп. за период с 11.06.2020 по 04.04.2024, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по погашению долга.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что услуги по вывозу ТКО не оказывались, акт оказанных услуг отсутствуют (более подробно доводы изложены в отзыве).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом на основании частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие истца.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.01.2019 ООО "Позитив 88" на основании соглашения № 716/19-ДО с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 20.09.2018 осуществляет свою деятельность в Славгородской зоне Алтайского край как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В территорию Славгородской зоны входят следующие городские округа и муниципальные районы: Благовещенский район, Бурлинскин район, Кулундинский район, Ключевской район, Немецкий национальный район, Родинский район. Суетский район, Табунский район, Хабаровский район, городской округ - город Славгород, городской округ- город Яровое.

Согласно пунктам 2.3.2., 2.3.5 соглашения, региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с действующим законодательством. Российской Федерации и Алтайского края; заключать договоры на оказание услуги по обращению с ТКО, с потребителями коммунальной услуги в порядке, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отводами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Истец приступил к обязанностям регионального оператора с 01.01.2019, в соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разместив на условиях публичной оферты форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в средствах массовой информации. Иные региональные операторы деятельность по обращению с ТКО на территории Славгородской зоны Алтайского края не осуществляют.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, Алтайского края утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20.09.2021 № 1193.

В соответствии с Соглашением, Территориальной схемой, зоной деятельности регионального оператора является территория Славгородской зоны Алтайского края, к которой относятся в том числе в р.п. Благовещенка.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.03.2020 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку., обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3  договора способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов.

 Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2020.

Из положений пункта 5 договора следует, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6 договора).

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления твердых коммунальных отходов и не несет бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования  крупногабаритных отходов ( пункт 8 договора).

Как установлено пунктом 13 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов в соответствии с приложением к настоящему договору.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.

Размер платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО установлен в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов". Нормами накопления коммунальных отходов на территории Алтайского края, дифференцированные относительно категории потребителей услуги по обращению с отходами, утвержденными решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 215 от 19.10.2017, № 432 от 10.12.2020.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается на основании единого тарифа на услуги по обращению с ТКО, утвержденного решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 06.12.2018 № 447, 20.12.2019 № 541, 18.12.2020 № 573.

Поскольку ответчиком не оплачивались услуги, оказываемые региональным оператором в период с января 2020 года по май 2021 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по обращению с ТКО в размере 4 307 руб. 22 коп.

Истец направил  в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Из положений статьи 1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Доказанность факта оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела совокупностью доказательств, относимость, допустимость, достаточность и взаимосвязь которых подтверждена в процессе судебного разбирательства соответствующими средствами доказывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом не принимается позиция ответчика относительно отсутствия доказательств оказания услуг по вывозу ТКО исходя из следующего.

Региональный оператор приступил к обязанностям в соответствии с указанным пунктом Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, разместив на условиях публичной оферты форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в средствах массовой информации.

Истец направил в адрес ответчика соответствующие платежные документы, однако ответчик не произвел оплату за оказанную услуг по обращению с ТКО, в результате чего за вышеуказанный период образовалась задолженность.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Таким образом, при отсутствии востребования оказания услуги со стороны ответчика, а более того, при создании препятствий к оказанию данной услуги со стороны ответчика, ответчик, являясь стороной типового договора по обращению с твердыми коммунальными отходами допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6 Типового договора, утвержденного Правилами № 1156, чем нарушил право истца на получение оплаты за обращение с ТКО.

Аналогичная позиция изложена в постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2021 № Ф04-115/2021 по делу № А70-20853/2019.

При этом суд отмечает, что ответчик не предпринимал никаких мер относительно соблюдения порядка фиксации нарушений по договору, предусмотренных разделом                      5 договора, составленного по заявке ответчика либо разделом VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, что предполагает составление акта о нарушении обязательств региональным оператором и направление данного акта региональному оператору.

Доказательств того, что истцом не оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, признав подтвержденным факт оказания услуг в спорный период, приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Исковое заявление подано в суд 24.04.2024, о чем свидетельствует оттиск печати Арбитражного суда Алтайского края на исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что с пропуском срока исковой давности истцом предъявлены требования за период с 01.01.2020 по 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом срока исковой  давности,  требования истца о взыскании задолженности по ТКО за период 01.01.2020 по 31.03.2021 на сумму 3 855 руб. 04 коп.  удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд отказывает в данной части удовлетворения исковых требований.

В оставшейся части суммы исковых требований в размере 451 руб. 18 коп. суд считает доказанным оказание ответчику услуг по вывозу ТКО. 

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в размере  451 руб. 18 коп. за апрель и май 2021 года

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере                             6 686 руб. 56 коп. за период с 11.06.2020 по 04.04.2024,.

По смыслу положений статей 329, 330 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Основанием для взыскания с должника неустойки является нарушение им обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив факт оказания истцом соответствующих услуг по обращению ТКО в интересах ответчика в удовлетворенный судом период (апрель - май 2021 года), который подтвержден материалами дела, при этом ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки за указанный период времени.

Основания для начисления неустойки за предыдущие периоды не усматривается ввиду применения судом срока исковой давности по требованиям по оказанию услуг по ТКО за период до марта 2021 года.

В связи с применением срока исковой давности, а также с учетом действия периода моратория по начислению штрафных санкций, судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым за период с 11.05.2021 по 04.04.2024 неустойка подлежит начислению на сумму 451 руб. 18 коп.

Поскольку срок оплаты оказанных услуг ответчиком нарушен, факт наличия задолженности доказан, суд посчитал правомерным удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере пени в размере 344 руб. 39 коп. за период с 11.05.2021 по 04.04.2024 (исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент оплаты долга, но не более 9,5%, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Также, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась, определением от 27.04.2024 обществу с ограниченной ответственностью "Позитив 88" предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. до рассмотрения дела по существу, но не более чем на год.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в доход бюджета относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" (ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 451 руб. 18 коп. за апрель и май 2021 года, а также пени в размере 344 руб. 39 коп. за период с 11.05.2021 по 04.04.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" (ИНН <***>) пени в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации (в размере 9,5%), начиная с 05.04.2024 от непогашенной суммы основной задолженности в размере 451 руб. 18 коп. по день фактического исполнения  обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88"                               (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 1 855 руб. 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета 144  руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                              О.В. Энтус