Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А33-32306/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 июля 2024 года


Дело № А33-32306/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «19» июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «25» июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

в судебном заседании присутствуют:

(до перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2023г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

(до перерыва) от ответчика: Пак О.В., представитель по доверенности от 15.05.2024г. №РГ-Д-1017/24, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта по договору добровольного страхования в размере 427 147,00 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 8 500,00 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000,00 руб., госпошлины в размере 11 543,00 руб.

Определением от 14.11.2023 исковое заявление принято к производству судьи Командировой А.В. в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Определением от 12.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 31.05.2024 представитель истца представил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 45 000 руб. Суд рассматривает данное ходатайство как заявление об уточнении исковых требований, с учетом того, что вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя уже включен в предмет заявленных требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уточнении размера исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено, назначена судебная экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено ООО центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил», эксперт – ФИО3, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить, какие повреждения образовались на ТС NISSAN Х-TRAIL, г/н <***> в результате ДТП от 18.05.2023;

- с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта ТС NISSAN Х-TRAIL, г/н <***> в соответствии со средними рыночными ценами на оригинальные детали и с учетом нормо-часа работ дилерского СТО ООО «РЕМСЕРВИС» (ИНН <***>, адрес: 660133, <...>) на дату ДТП - 18.05.2023 и на текущую дату.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

11.07.2024 в материалы дела от ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» поступило экспертное заключение № 073 от 10.07.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил заявление об уточнении заявленных требований: о взыскании 326 900 руб. суммы восстановительного ремонта, 8 500 руб. расходов на оплату экспертизы, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято арбитражным судом.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 19 июля 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал 318, о чем лица, присутствующие в судебном заседании, извещены.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (страхователь) 09.02.2023 заключен договор страхования № SYS № 2325772488 (далее - договор страхования), соответствии с которым автомобиль NISSAN X-TRAIL год выпуска 2021 г/н <***>, застрахован по рискам «Хищение», «Ущерб». Срок действия договора с 25.03.2023 по 24.03.2024, страховая сумма по договору с 25.04.2023 по 24.05.2024 составляет 2 970 000 рублей. Выгодоприобретатель в случае повреждения застрахованного ТС: ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС». Стоимость франшизы – 30 000 руб.

С учетом договора страхования, способ возмещения ущерба, при наступлении страхового события: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

04.05.2023 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Камри г/н <***> допустил столкновение со стоящим автомобилем истца, в результате чего был причинен ущерб автомобилю NISSAN X-TRAIL год выпуска 2021 г/н <***>.

Автомобиль NISSAN X-TRAIL был поставлен на ремонт в сервис официального дилера – ООО «Ремсервис» по адресу <...>., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к заказ-наряду № 0003100 от 04.05.2023.

ООО «Ремсервис» выставлен клиенту - ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» предварительный заказ-наряд № 0003100 от 04.05.2023 за производство ремонта на сумму 509 536,33 руб.

06.06.2023 ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, заявление согласно акту приема-передачи документов АТ13189095 от 06.06.2023, приняла ФИО4.

13.06.2023 страховщиком истцу выдано направление на ремонт в ООО «Ремсервис».

Как указывает истец, с того момента и по настоящее время ремонт транспортного средства не был произведен, поскольку со стороны страховщика ремонт не был оплачен.

Уведомлением от 17.08.2023 исх. № 6 истец сообщил страховщику о необходимости направить представителя на осмотр транспортного средства NISSAN X-TRAIL по указанному в уведомлении адресу, в обозначенную дату и время, представитель страховщика на осмотр не явился.

Истец обратился к ИП ФИО5 в «Центр помощи автовладельцам» за производством экспертизы. Согласно экспертному заключению № 0409/2/23 от 04.09.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства NISSAN X-TRAIL год выпуска 2021 г/н <***>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 457 147 руб.

Согласно пункту 12.5 правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия», утвержденных приказом генерального директора ФИО6 № 148 от 13.04.2020 (далее – правила страхования) выплата страхового возмещения производится страхователю одним из способов:

- наличными денежными средствами;

- безналичным переводом на расчетный счет;

- путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем, но не может превышать 60 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи ТС страхователем на СТОА.

14.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 457 147 руб. для ремонта автомобиля по страховому случаю, а также компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере 8 500 руб.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

По делу на основании ходатайства ответчика была произведена судебная автотехническая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» № 073 от 10.07.2024 все повреждения, описанные в акте осмотра № 0409/2/23 от 24.08.2023 (ИП ФИО5) с техническое точки зрения образовались на ТС NISSAN X-TRAIL в результате ДТП от 04.05.2023, стоимость восстановительного ремонта ТС NISSAN X-TRAIL в соответствии со среднерыночными ценами на оригинальные детали и с учетом нормо-часа работ дилерского СТО ООО «Ремсервис» с учетом ответа на первый вопрос, на дату ДТП – 04.05.2023 года составляет 336 800 руб., а на текущую дату 356 900 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным в дело доказательствам между сторонами возникли правоотношения, связанные с заключением договора добровольного страхования имущества.

Страховым случаем в силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что договор страхования заключен на условиях ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора страхования, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом представленных доказательств, установил обязанность САО «РЕСО-Гарантия» по проведению ремонта поврежденного транспортного средства в связи с наличием факта страхового случая (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" содержимся разъяснение, согласно которому при неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Принимая во внимание условие страхового полиса с учётом правил страхования (пункт 12.5), истец вправе был требовать от страховщика оплату счетов за произведенный восстановительный ремонт на СТОА.

Судом установлено, что 04.05.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобилю NISSAN X-TRAIL был причинен ущерб.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к заказ-наряду № 0003100 от 04.05.2023 автомобиль NISSAN X-TRAIL поставлен на ремонт в сервис официального дилера – ООО «Ремсервис».

Ответчик в отзыве возражал против заявленных требований, заявил довод о том, что какой либо информации об отказе СТОА ООО «Ремсервис» от ремонта в адрес страховщика не поступало, до поступления искового заявления у страховщика отсутствовала какая-либо информация о проблемах в проведении ремонтных работ как со стороны страхователя, так и со стороны СТОА, от страхователя заявления о смене формы возмещения на денежную выплату в связи с невозможностью проведения ремонтных работ на СТОА не поступало, в связи с чем нет оснований для пересмотра формы возмещения на денежную. Указанный довод подлежит отклонению судом на основании следующего.

По условиям договора страхования способом возмещения ущерба от страхового случая является ремонт на СТОА. Страховщиком истцу выдано направление на ремонт в ООО «Ремсервис» от 13.06.2023.

Пунктом 12.5 правил страхования предусмотрено, что срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем, но не может превышать 60 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи ТС страхователем на СТОА.

Автомобиль бы передан страхователем на СТОА еще 04.05.2023, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к заказ-наряду № 0003100 от 04.05.2023.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, сторонами не опровергается, что, несмотря на выдачу направления на ремонт по направлению страховщика, ремонт на СТАО не был произведен. Даже если брать во внимание дату 13.06.2023 – выдачу направления страховщика на ремонт в СТОА, а не дату передачи ТС по акту приема-передачи страхователем на СТОА, то крайний срок проведения восстановительного ремонта, с учетом положений пункта 12.5 правил страхования, является 05.09.2023. По настоящее время восстановительный ремонт транспортного средства не произведен, поскольку от страховщика не поступило страховое возмещение на проведение такого ремонта.

Спустя год после передачи ТС по акту приема-передачи страхователем на СТОА ремонт не был проведён, доказательств проведения такого ремонта в материалы дела не представлено. Соответственно страхователь вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Согласно выводам экспертного заключения ООО центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» № 073 от 10.07.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС NISSAN X-TRAIL в соответствии со среднерыночными ценами на оригинальные детали и с учетом нормо-часа работ дилерского СТО ООО «Ремсервис» на текущую дату 356 900 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается стоимость восстановительного ремонта NISSAN X-TRAIL в размере 356 900 руб., факт несения истцом расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8 500 руб. В связи с чем, принимая во внимание условие страхового полиса с учётом Правил страхования по риску «Ущерб», истец вправе требовать возмещения убытков в размере 326 900 руб., в виде разницы между стоимость восстановительного ремонта (356 900 руб.) и стоимостью франшизы по договору (30 000 руб.), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 45 000 руб. расходов на услуги представителя.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 14.09.2023 ИП ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию ООО «СпецСтройСервис» юридических услуг по взысканию страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю NISSAN X-TRAIL в результате ДТП 04.05.2023. Стоимость услуг составляет: 3 000 руб. – составление и направление в установленном порядке претензии, 12 000 руб. – составление искового заявления с направлением сторонам в Арбитражный суд, 10 000 руб. – участие в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с актом оказанных услуг от 02.11.2023, исполнитель оказал следующий объем услуг:

- составление и направление в установленном порядке претензии на сумму 3 000 руб.;

- составление искового заявления с направлением сторонам в Арбитражный суд – 12 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 20.05.2024, исполнитель оказал следующий объем услуг:

- участие исполнителя в трех судебных заседаниях 25.03.2024, 04.04.2024, 20.05.2024 – 30 000 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг заказчиком исполнителю по актам от 02.11.2023 и 20.05.2024 представлено платежное поручение № 264017 от 19.10.2023 на сумму 15 000 руб., платежное поручение № 286825 от 01.04.2024 на сумму 30 000 руб.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи за работу по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб.

Ответчик в отзыве возражал относительно требования истца взыскания судебных расходов, поскольку указывал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия в процессе (3 судебных заседания), основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 45 000 руб., так как заявленная сумма значительно ниже ставок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 11 543 руб. согласно платежному поручению от 19.10.2023 № 264016.

С учетом ходатайства истца об уменьшении исковых требований от 16.07.2024 размер государственной пошлины составляет 9 538 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 9 538 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 005 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Стоимость досудебного экспертного заключения ИП ФИО5 № 0409/2/23 от 04.09.2023 составила 8 500 руб. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 40 000 руб.

Поскольку ответчиком на депозит суда была внесена сумма в размере 55 000 руб. (платежное поручение № 281500 от 30.05.2024), излишне внесенная на депозит суда сумма за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. подлежит возврату ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате досудебной экспертизы относятся на ответчика в сумме 8 500 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 326 900,00 руб. стоимости восстановительного ремонта по договору добровольного страхования автотранспорта, 8 500,00 руб. судебных расходов по оплате досудебной экспертизы, 45 000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 9 538,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 005 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 264016 от 19.10.2023.

Перечислить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 рублей за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению от 30.05.2024 № 281500.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечисление произвести после представления письменного заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с указанием реквизитов его счета.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина