Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А72-11281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«27» ноября 2018 года Дело № А72-11281/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального учреждения администрации муниципального образования Елаурского сельского поселения Сенгилеевского района Ульяновской области, Ульяновская область, Сенгилеевский район, с.Елаур (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро», Ульяновская область, Сенгилеевский район, с.Елаур (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды

при участии:

от истца – ФИО2, глава администрации, решение №10 от 29.10.2013г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.11.2018г., конкурсный управляющий ФИО4, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017г. по делу №А72-2107/2017

установил:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Елаурского сельского поселения Сенгилеевского района Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» о расторжении договора аренды №1 от 27.06.2014г.

Обществом с ограниченной ответственностью «Агродом» подано ходатайство о привлечении общества к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, возражая против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения; так же возражает против удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Агродом» о привлечении общества к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представители ответчика настаивают на удовлетворении ранее заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения с указанием, что требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро»; не возражают против удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Агродом» о привлечении общества к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2014г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) оформлен договор аренды №1, согласно которого Арендодатель обязался передать Арендатору в аренду на 5 лет объект недвижимого имущества: ГТС (пруд), расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, село Елаур, в 1840 м от границы населенного пункта по направлению на северо-запад, площадью 158630,5 кв.м. с учетом земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения узла гидротехнических сооружений, общая площадь 233526 кв.м., кадастровый номер - 73:14:051401:514.

По акту приема-передачи указанное имущество передано Арендатору.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п.3.1., п.3.2. договора размер годовой арендной платы, установленной торгами составляет 31 663 руб. 73 коп., которая перечисляется Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - не позднее 25 декабря текущего года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.63-75) земельный участок с кадастровым номером 73:14:051401:514, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для размещения узла гидротехнических сооружений, является собственностью муниципального образования Елаурского сельского поселения Сенгилеевского района Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017г. по делу №А72-2107/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Истец указывает, что ответчиком не выполняются предусмотренные п.4.5.4, п.4.5.1, п.4.5.2, п.4.5.6 договора обязательства, в том числе, в бюджет не поступает арендная плата, истец несет финансовые потери в виде расходования дополнительных средств на осуществление мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которые не предусмотрены бюджетом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2018г. с указанием, что по состоянию на 05.07.2018г. у ответчика имеется задолженность по арендной плате без учета пени в размере 60 688 руб. 72 коп., с требованием погасить задолженность и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором; при невозможности выполнить предусмотренные договором обязательства, истец просил ответчика подписать и отправить соглашение о расторжении договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения; ответчик сообщил истцу, что существующая задолженность по арендной плате будет погашаться за счет конкурсной массы должника в порядке очередности, установленной п.2 ст.134 Закона о банкротстве, а право аренды включено в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» и подлежит дальнейшей реализации в процедуре конкурсного производства.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит в судебном порядке расторгнуть договор аренды №1 от 27.06.2014г.

В силу ч.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.6.3.3 договора №1 от 27.06.2014г. договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя если Арендатор не внес арендную плату более 2-х раз подряд по истечении установленного срока платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет непогашенную задолженность по арендной плате более чем за 2 раза подряд по истечении установленного договором срока платежа, что не отрицается ответчиком (подтверждено, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2018г. по делу №А72-18021/2017).

Неоплата ответчиком арендных платежей является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды №1 от 27.06.2014г.

Довод ответчика о том, что вышеуказанный договор аренды не подлежит расторжению, поскольку право аренды включено в состав конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» отклонен судом, поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 и пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012г. порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно п.5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В пункте 1.6 договора аренды №1 от 27.06.2014г. стороны предусмотрели, что Арендатор не вправе продавать, сдавать в залог, передавать в пользование (аренду), вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться имуществом, которым он владеет в силу настоящего договора, без согласия «Администрации».

Однако доказательств, подтверждающих получение такого согласия, ответчиком в материалы дела не представлено; представитель истца в судебном заседании пояснил, что согласие на распоряжение имуществом ответчику не давалось.

Более того, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, воля Арендодателя направлена на прекращение права аренды.

При таких обстоятельствах и в силу вышеприведенных положений закона, принадлежащие обществу имущественные права по договору аренды №1 от 27.06.2014г. не могли быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Включение права аренды в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии со ст.ст.450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для рассмотрения заявленных требований в деле о банкротстве ответчика не имеется в силу отсутствия в материалах дела доказательств того, что истец, как Арендодатель, в порядке п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации выразил волю на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам. Напротив, исходя из правовой позиции по настоящему делу, истец намерен прекратить арендные отношения.

Поскольку предъявленный истцом иск о расторжении договора аренды №1 от 27.06.2014г. не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, не имеется и оснований для рассмотрения данных требований в деле о банкротстве ответчика, в связи с чем, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Определения Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2016 по делу N 309-ЭС16-4636, А60-37449/2015 и от 14.08.2018 по делу N 305-ЭС18-8136, А41-55373/2017).

Учитывая вышеизложенное, не имеется процессуальных оснований и в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица конкурсного кредитора ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Агродом», в связи с чем, ходатайство последнего суд оставляет без удовлетворения, учитывая также, что заинтересованные лица, в силу ст.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлекаются к участию по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), настоящее дело рассматривается в рамках искового производства.

Права лиц, не состоящих в обязательственных либо вещных правоотношениях с истцом и обусловленные исключительно обязательственными отношениями с ответчиком, не могут быть противопоставлены правам муниципального образования как собственника имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «Агродом» является участником дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает привлечения участников общества или конкурсных кредиторов в исковом производстве.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо; в данном случае указанных обстоятельств не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Агродом» о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №1 от 27.06.2014г., оформленный между Администрацией муниципального образования Елаурского сельского поселения Сенгилеевского района Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Агро».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина