Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А10-2214/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2214/2021
09 сентября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН , ИНН <***>)

о взыскании 2 399 873 руб. 66 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №УК-УУАЗ-3-39 от 27.12.2019, ФИО3, представитель по доверенности №УК-УУАЗ-3-124 от 14.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании 100 000 руб. – части задолженности за потери сетевой воды и заполнение тепловых сетей п. Восточный в период с января по декабрь 2018 года.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25 мая 2021 года от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец увеличил размер исковых требований до 2 399 873 руб. 66 коп., что составляет сумму задолженности с января по декабрь 2018 года включительно.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 2 399 873 руб. 66 коп., суд определением от 27.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, извещен о возбуждении производства по делу по поданному иску; о времени и месте проведения судебных заседаний:

- 24.05.2021, 31.05.2021 – ответчиком получены определения суда о рассмотрения дела в упрощенном порядке, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении по делу предварительного заседания (л. <...> том 2),

- 21.06.2021 – ответчик получил определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 19.07.2021 (л. д. 11 том 2);

- определение суда от 19.07.2021 об отложении судебного разбирательства на 02.09.2021 на 09.30 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 20.07.2021, 09:54:19 (мск).

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, заявления и ходатайства от ответчика не поступили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил - рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представители истца поддержали иск.

В обоснование иска указали, что в течение 2018 года ответчик оплачивал объем потребленного теплоносителя частично, долг составляет 2 399 873 руб. 66 коп. за период с января 2018 года по декабрь 2018 года.

Истец указал, что ответчик неправомерно определял объем теплоносителя в течение 2018 года расчетным путем при наличии прибора учета, установленного и введенного в эксплуатацию.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав доказательства, представленные в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 09/06-юр2410 от 15.09.2006.

Предметом договора является обязательством истца подать ответчику тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду (теплоноситель) через присоединенные сети на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; обязательство ответчика принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что количество тепловой энергии и теплоносителя, принятое ответчиком, определяется по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя ответчика, установленным на границе раздела сетей в тепловой камере ТК-4 на ул. Хоринская.

Расчетным периодом по договору стороны согласовали с 25 числа каждого месяца по 25 число следующего месяца (пункт 5.2 договора).

В соответствии с разделом 4 указанного договора истец выставляет счета-фактуры ежемесячно с 5-го по 10-е число каждого месяца, ответчик в течение 5 дней с момента получения производит оплату.

Оплату за принятую тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным РСТ РБ (региональной службой по тарифам Республики Бурятия). Оплата за теплоноситель производится по тарифу, также установленному решением РСТ РБ (на дату заключения договора тариф утверждался решением Улан-Удэнского городского совета депутатов).

Срок действия договора с 01.04.2006 по 31.12.2006 в ежегодной пролонгацией на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон, в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 8.3. 8.4 договора).

Приложением № 1 к договору является подписанный сторонами акт № 1 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, условия договора позволяют сделать вывод, что стороны заключили договор теплоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 части второй Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Из пояснений истца и ответа ответчика на претензию истца (л. д. 94 том 1) суд установил, что спор между сторонами заключается в определении величины потерь теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения ответчика как разница между теплоносителем на подающем и обратном трубопроводах.

Истец пояснил, что на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в тепловой камере 4 на улице Хоринская установлен прибор учета ответчика, который был допущен в эксплуатацию в спорный период.

Данное обстоятельство подтверждают представленные в деле акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета (л. д. 21-23 т ом 2).

Свидетельство о поверке № 695/1 от 19.09.2016 (л. д. 36 том 2) содержит сведения, что данный прибор учета являлся поверенным до 19.09.2020, т. е. в спорный период 2018 год.

Согласно сведениям актов допуска эксплуатируется прибор – тепловычислитель с первичными преобразователями, в том числе преобразователя расхода теплоносителя.

Истец указал, что в рамках досудебного регулирования спора ответчик указывал на отсутствие технической возможности прибора по учету расхода теплоносителя в объемных единицах.

Истец в опровержение данного довода ответчика привел следующие доводы.

Допущенный к эксплуатации прибор учета соответствует установленным требованиям и стандартам, что подтверждается паспортом теплосчетчика – регистратора ПУ Взлет ТСР-М (л. д. 37-40 том 2), основные характеристики и условия эксплуатации которого определяются в соответствии с Руководством по эксплуатации, размещенным на официальном сайте производителя, с незначительными отличиями в зависимости от конкретной модели исполнения.

Согласно Руководству по эксплуатации (л. д. 41-66 том 2) теплосчетчик-регистратора Взлет ТСР-М предназначен для измерения параметров теплоносителя и коммерческого учета тепло- и водоресурсов в различных теплосистемах. Теплосчетчик соответствует ГОСТ Р 51649-2014 «национальный стандарт Российской Федерации. Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия», Рекомендациям МИ-2412 «Водяные системы теплоснабжения. Уравнения измерений тепловой энергии и количества теплоносителя», МИ-2573 «Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Методики поверки. Общие положения, МОЗМ R75 «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» и другой нормативной документации, устанавливающей требования к приборам учета и порядку измерения параметров энергоресурсов.

Пунктом 1.1.2 Руководства по эксплуатации определено, что эксплуатируемый теплосчетчик обеспечивает наряду с другими параметрами, измерение текущих значений параметров теплоносителя первичными преобразователями расхода, температуры и давления.

Истец пояснил, что Руководство по эксплуатации описывает принцип работы устройства, указывая, что (пункт 1.5.1) - теплосчетчик представляет собой единый многофункциональный комплекс, который может выполнять учет и регистрацию параметров теплоносителя и количества теплоты в нескольких теплосистемах различной конфигурации.

Принцип действия теплосчетчика основан на измерении первичных параметров теплоносителя с помощью преобразователей расхода, температуры и давления, обработке результатов измерений в соответствии с алгоритмом выбранной схему теплоучета.

Истец указал, что соответствие прибора требованиям нормативной документации указывает на то, что производимые прибором вычисления на основании произведенных им же измерений основаны на утвержденных в сфере теплоснабжения алгоритмах и уже являются вычисленными параметрами учитываемых энергоресурсов.

Представленные в деле протоколы измерений параметров энергоресурсов прибором учета за период с 25.12.2017 по 24.01.2018, и далее помесячно с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца и по 24.01.2019 включительно (л. д. 24-35 том 2), содержат сведения о том, что эксплуатируемый прибор измеряет объем теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах в куб. м., и высчитывает объем потерь теплоносителя как разницу между учтенными параметрами расходы на подающем и обратном трубопроводах в куб. м.

В обоснование пересчетов теплоносителя по актам отпуска (приема) в спорный период 2018 года (л. д. 26-31 том 1) ответчик в ответе на претензию истца указал на пункт 92 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Однако данный пункт предусматривает расчет величины утечки теплоносителя за отчетный период в случае отсутствия возможности измерения прибором учета.

В данном случае прибор учета имеется, допущен в установленном порядке в эксплуатацию.

Довод истца о том, что данный прибор определяет объем потерь теплоносителя и отсутствует необходимость пересчета измеренного объема в тонны, ответчик не опроверг.

Представленные в деле счета-фактуры истца на оплату теплоносителя за период с января 2018 по декабрь 2018 оплачены не в полном объеме, долг составляет сумму 2 399 873 руб. 66 коп.

Ответчик не представил суду доказательства полной оплаты выставленных счетов-фактур истца на теплоноситель в указанный период.

Таким образом, в нарушении требования статьи 309 ГК РФ ответчик не выполнил договорное обязательство по оплате поставленного теплоносителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 405 873 руб. 66 коп., в том числе 2 399 873 руб. 66 коп. – сумму долга с января 2018 по декабрь 2018, 6 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 28 999 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева