Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А83-23059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23059/2022
21 марта 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салд» к Акционерному обществу «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» о взыскании денежных средств

в отсутствии представителей участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» с требованиями о взыскании задолженности в сумме 960 917.44 руб., пени в сумме 96 091.74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 442.65 руб..

В судебное заседание 15.03.2023г. представители сторон явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.02.2021г. между ООО «Салд» и АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» был заключен договор подряда №258/20-494/ТЗ.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору, требованиями СНиПов, ГОСТов, ПУЭ, норм и правил пожарной безопасности и других действующих нормативных актов Российской Федерации, в установленный настоящим договором срок выполнить работы на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования адресной системы автоматической пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>, Центральная заводская лаборатория, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, является твердой и составляет 2 434 862.40 руб. в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

- аванс в размере 40 (сорок) процентов от стоимости договора, производится после предоставления подрядчиком обеспечения исполнения договора (в части возврата аванса) и счета со ссылкой на номер и дату договора,

- окончательный расчет производится заказчиком не позднее 30 банковских дней с момента передачи исполнительной документации и подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки выполненных работ по форме КС-3. Оплата производится на основании счета, выставленного подрядчиком (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала выполнения работ составляет 5 дней с момента перечисления авансового платежа заказчиком. Срок выполнения работ составляет 100 календарных дней с момента начала выполнения работ (пункт 3.1 договора).

Согласно пункт 4.1.1 договора подрядчик обязан: выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с Техническим заданием, являющемся Приложением № 1 к Договору, сметной документацией.

Пунктом 4.2.2 договора возложена обязанность на заказчика по оплате подрядчику работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, в размерах и в сроки, установленные договором.

В силу пункта 5.1 договора результаты работ, определенные в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), а также других работ, оговоренных в дополнительных соглашениях к договору, предъявляются комиссии заказчика.

Подрядчик по окончанию работ, не позднее чем за 10 (десять) дней до работы комиссии предоставляет ей документы, которые указаны в п. 1.9. Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору) (пункт 5.3 договора).

Вся документация, перечисленная в п. 10, должна соответствовать требованиям законодательства РФ и контролирующих органов (пункт 5.4 договора).

Заказчик после получения от подрядчика уведомления о готовности работ приступает к их приемке. В случае выявления им дефектов либо каких-либо других обстоятельств, влияющих на качество выполненных работ, дает мотивированный отказ (пункт 5.5 договора).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются Актами приема-передачи выполненных работ и справками об объемах выполненных работ по формам КС-2, КС-3 (пункт 5.6 договора).

В силу пункта 5.7 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем недостатков и сроков их устранения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине подрядчика, выполняются без дополнительной оплаты заказчиком, за счет подрядчика.

Заказчик производит всю приемку, проверку технической документации и итоговой документации в соответствии с требованиями настоящего договора и технического задания (Приложение № 1 к Договору) на бумажном носителе по месту нахождения заказчика (пункт 5.8 договора).

Согласно пункта 6.1 договора за просрочку окончательной оплаты подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы окончательного платежа.

Пунктом 12.7 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, оплаты аванса и действует до момента окончания выполнения сторонами обязательств по договору.

08.09.2021г. сторонами договора подписан Акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3, согласно которых ООО «Салд» выполнены работы по поставке, монтажу и пуско-наладке оборудования адресной системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре на объекте АО «Судостроительный завод им. Б. Е. Бутомы» на сумму 2 434 862.40 руб..

В рамках вышеуказанного договора заказчиком произведена оплата в размере 1 473 944.96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 4449 от 25.05.2021г., № 4448 от 25.05.2021г., № 4735 от 01.06.2021г., № 14876 от 11.02.2022г., № 17108 от 08.04.2022г., № 17109 от 08.04.2022г., № 20079 от 23.06.2022г..

Также, в материалы дела истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, согласно которого по состоянию на 21.06.2022г. задолженность АО «СЗ имени Б.Е. Бутомы» в пользу ООО «Салд» составила 1 060 917.44 руб..

Однако, в установленный срок АО «СЗ имени Б.Е. Бутомы» окончательный расчет за выполненные работы по договору субподряда не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора 21.06.2022 года в адрес АО «СЗ имени Б.Е. Бутомы» была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность по договору подряда №258/20-494/ТЗ от 01.02.2021 г.. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложенной корреспонденции, согласно которой заказным письмом с почтовым идентификатором № 29863572000497 направлены претензия, акт сверки взаимных расчетов, справка о стоимости выполненных работ.

Однако, от погашения задолженности, как указывает истец, ответчик уклонился, ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступало.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В качестве доказательств выполнения работ по договору подряда №258/20-494/ТЗ от 01.02.2021 г. в материалы дела представлены подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3, согласно которых ООО «Салд» выполнены работы по поставке, монтажу и пуско-наладке оборудования адресной системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре на объекте АО «Судостроительный завод им. Б. Е. Бутомы» на сумму 2 434 862.40 руб., а также Акт сверки взаимных расчетов, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, согласно которого по состоянию на 21.06.2022г. задолженность АО «СЗ имени Б.Е. Бутомы» в пользу ООО «Салд» составила 1 060 917.44 руб..

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в сумме 960 917.44 руб..

Кроме того, в своем отзыве № 253/ЮРО от 06.03.2023г. ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 960 917.44 руб..

Судом исследовано представленное заявление, установлено, что оно подписано представителем АО «СЗ имени Б.Е. Бутомы» ФИО2, полномочия которой на совершение данных процессуальных действий предусмотрены доверенностью № 12 от 27.12.2022г..

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Судом принято признание иска ответчиком.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика была заявлена пеня за период 21.10.2021г.. по 11.11.2022г. в сумме 96 091.74 руб..

Поскольку истец согласно искового заявления ограничил взыскиваемую им неустойку в соответствии с пунктом 6.1 договора до 10% от неоплаченной суммы окончательного платежа, - 96 031.74 руб., то суд признает требования истца в этой части правильными.

При этом, судом учитываются периоды просрочки, указанные истцом в исковом заявлении: с 21.10.2021г. по 11.11.2022г. и с 21.10.2021г. по 29.01.2022г., однако, в обоих случаях, по мнению суда, истцом либо неверно определен период, либо проведен расчет, в связи с чем судом был произведен следующий расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

960 917,44

21.10.2021

31.03.2022

162

960 917,44 ? 162 ? 0.1%

155 668,63 р.

Итого:

155 668,63 р.

но не более 10%

96 091,74 руб.

Сумма основного долга: 960 917,44 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 96 091,74 руб.

Ограничивая сумму неустойки за правильно указанный истцом в иске период, суд исходит из положений пункт 6.1 договора, согласно которого ее размер не может превышать 10%.

Согласно пункта 6.1 договора за просрочку окончательной оплаты подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы окончательного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При этом, истцом не было учтено, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Салд» в части взыскания с АО «СЗ имени Б.Е. Бутомы» пени в сумме 96 091.74 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022г. по 11.11.2022г. в сумме 85 442.65руб., начисленными на сумму долга с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае сторонами в договоре была предусмотрена договорная неустойка.

Суд отмечает, что положения гражданского законодательства не препятствуют сторонам заключить договор на любых условиях, в том числе стороны вправе ограничить размер ответственности по договору.

При этом, суд отмечает, что заключая договор, истец действовал свободно, был заранее осведомлен о том, что размер пени не должен превышать 10% от суммы окончательного платежа.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами наравне с пеней ГК РФ не предусмотрено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Так как АО «СЗ имени Б.Е. Бутомы» не исполнило обязательство по оплате, оно сохраняется и существует именно как договорное. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 по делу №305-ЭС19-16367, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2022 г. № 310-ЭС22-4259.

При этом договор на случай неисполнения договорного обязательства устанавливает такую меру ответственности, как пеня (пункт 6.1 договора).

Поскольку сторонами предусмотрена договорная мера ответственности и она сохраняет силу до момента надлежащего исполнения, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются (пункт 4 статьи 395 Кодекса).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении 21 Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022г. по делу № А83-3339/2022.

При этом, согласно положениям пункта 12.10 договора договор действует до момента окончания выполнения сторонами обязательств по договору.

Таким образом, суд отказывает истцу в требованиях в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

При цене иска 1 142 451.83 руб. госпошлина составляет: 23 000.00 + 1% от (1 142 451.83 - 1 000 000) = 23 000.00 + 1 425.00 = 24 425.00 руб..

При этом, абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

С учетом вышеизложенного, за признание ответчиком исковых требований в части суммы 960 917.44 руб. истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 70 % государственной пошлины от суммы признанных исковых требований, что составит 15 553.00 руб..

При этом, с учетом положений статьи 333.40 НК РФ за рассмотрение требований о взыскании 960 917.44 руб. государственная пошлина подлежала бы оплате в размере 22 218.00 руб. (7 000.00 + 2.5% от (960 917.44 - 200 000.00) = 7 000.00 + 15 218.00.

При этом, оставшиеся 30% государственной пошлины от признанной ответчиком части исковых требований, что составляет 6 665.00 руб. (22 218.00 руб. – 15 218.00 руб.), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, не признанных ответчиком, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 168.00 руб., из расчета: 96 091.74 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) х 2 207.00 (размер государственной пошлины, рассчитанной за вычетом государственной пошлины, рассчитанной на исковые требования, признанные истцом) / 181 534.39 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Салд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>) задолженность в сумме 960 917.44 руб., неустойку в сумме 96 091.74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 833.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

4. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Салд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 553.00 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 3810 от 11.11.2022г..

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская