Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А07-37549/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37549/2019
г. Уфа
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020

Полный текст решения изготовлен 12.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

ООО «Карго ДиСи» (УНП 691825202)

к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 10 810 евро и 87 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 99 евро 77 евроцентов и 1 165 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 07.11.2019, диплом ВСГ № 0719687;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

ООО «Карго ДиСи» (далее по тексту также – истец, общество «Карго ДиСи») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (далее по тексту также – ответчик, общество «БМК») о взыскании задолженности в сумме 10 810 евро и 87 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 99 евро 77 евроцентов и 1 165 руб. 80 коп.

05.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что за Акционерным обществом «Белорецкий металлургический комбинат» числится задолженность в сумме 836 571 руб. 89 коп., просит снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя считает завышенными и не отвечающими критерию разумности, судебное заседание, назначенное на 05.02.2020 просит провести в отсутствие представителя АО «БМК».

Представитель истца в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика 10 810 евро и 87 000 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 240 евро 70 евроцентов и 2 227 руб. 20 коп., а также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 37 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 118 руб.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить, дал пояснения по расходам на юридические услуги, возражал по ходатайству о снижении неустойки, представил договор об оказании юридических услуг от 24.10.2019, платежные поручения, которые судом приобщены к материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

21.05.2019 между АО «БМК» (клиент) и ООО «Карго ДиСи» (экспедитор) заключен договор № 2743 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном и междугородном сообщении (далее – договор), предметом которого является оказание экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

Клиент поручает, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента принимает на себя обязательства по выполнению или организации выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (п.1.2 договора).

В п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что в свое деятельности руководствуются положениями договора, Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), Конвенцией о договоре международной дорожной перевозке грузов (CMR), Европейским соглашением о дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта в РСФСР, Правилами автомобильных перевозок, Законом о транспортно-экспедиционной деятельности 87-ФЗ от 30.06.2003.

Согласно п. 2.2 договора на каждую отдельную перевозку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки и рассматривающийся в совокупности с договором.

Согласно п. 5.1 договора расчеты за выполняемые транспортно-экспедиционные услуги производятся путем банковского перевода клиентом на счет экспедитора в евро.

Основанием для оплаты клиентом транспортно-экспедиционных услуг является: оригинал CMR с отметкой грузополучателя и таможенных органов; оригинал счета-инвойса исполнителя на русском языке в евро; акт выполненных работ исполнителя на русском языке в евро (п. 5.2 договора).

Оплата услуг экспедитору производится в течение 5 дней после получения клиентом оригинала CMR с отметкой грузополучателя, при этом денежное обязательство в этот период у заказчика не возникает, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уплачиваются.

В случае нарушения указанных сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору не применяются (п. 5.3 договора).

Во исполнение условий договора общество «Карго ДиСи» оказало транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов (мотки проволоки) автомобильным транспортном в международном сообщении по следующим транспортным заказам:

- № 2157 от 11.07.2019 на сумму 1 550 евро, дата доставки 22.07.2019;

- № 2325 от 23.07.2019 на сумму 1 550 евро, дата доставки 05.08.2019;

- № 2326 от 23.07.2019 на сумму 1 550 евро, дата доставки 07.08.2019;

- № 01/08/19И от 07.08.2019 на сумму 87 000 руб., дата доставки 12.08.2019;

- № 02/08/19И от 21.08.2019 на сумму 2 250 евро, дата доставки 28.08.2019;

- № 2591 от 22.08.2019 на сумму 1 550 евро, дата доставки 05.09.2019;

- № 2730 от 04.09.2019 на сумму 1 180 евро, дата доставки 09.09.2019;

- № 2718 от 03.09.2019 на сумму 1 180 евро, срок доставки 16.09.2019.

Ответчиком услуги не оплачены, задолженность по расчету истца составляет 10 810 евро или 87 000 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 11.09.2019 (л.д. 40-41).

Ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца на основании п. 7 договора в арбитражный суд Республики Башкортостан с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Право на судебную защиту в Российской Федерации каждого, в том числе участников международной экономической деятельности, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1).

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 2).

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - Конвенция) заключена в г. Женеве 19.05.1956 и вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, для СССР Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство-продолжатель СССР).

Согласно статье 1 Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В соответствии с подпунктом b пункта 1 статьи 31 Конвенции по любым спорам, возникающим по поводу перевозок, производимых в соответствии с настоящей Конвенцией, истец может обращаться помимо компетентных судов участвующих в Конвенции стран, указанных с общего согласия сторонами, к суду страны, на территории которой находится место принятия груза к перевозке или место доставки, и может обратиться лишь к этим судам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания договора недействительным или незаключенным не установил. При этом соответствующих доводов о недействительности / незаключенности договора сторонами не заявлялось.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре от 21.05.2019 подтверждается актами выполненных работ.

Так, в материалах дела имеются акты выполненных работ № 4163 от 05.08.2019 на сумму 1 550 евро, № 4164 от 06.08.2019 на сумму 1 550 евро, № 4230 от 12.08.2019 на сумму 87 000 руб., № 4109 от 24.07.2019 на сумму 1 550 евро, № 4290 от 27.08.2019 на сумму 2 250 евро, № 4292 от 04.09.2019 на сумму 1 550 евро, № 4369 от 09.09.2019 на сумму 1 180 евро № 4368 от 12.09.2019 на сумму 1 180 евро № 4292 от 04.09.2019 на сумму 1 550 евро, № 4368 от 12.09.2019 на сумму 1 180 евро.

По расчету истца задолженность составляет 10 810 евро (87 000 руб.).

Доказательств оплаты ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. В отзыве ответчик задолженность не оспаривает, указал, что согласно данным финансово-бухгалтерского учета за АО "Белорецкий металлургический комбинат" числится задолженность в сумме 836 571 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 21.05.2019 № 2743 в размере 10 810 евро и 87 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в сумме 24 евро 70 евроцентов и 2 227 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, как-то размер задолженности, установленный договором размер штрафных санкций (0,02 %), период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Так, истец и ответчик являются коммерческими организациями, которые, руководствуясь принципом свободы договора, установили размер договорной неустойки в размере 0,02 % за каждый календарный день просрочки платежа. Указанный размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств того, что ответчик при заключении договора поставки являлся слабой стороной договора в контексте разъяснений, данных в п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", суду представлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (действует в настоящее время) арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 названного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Данных ограничений в рамках настоящего дела не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 37 500 руб., из которых 30 000 руб. расходы на оплату юридических услуг, 7500 командировочные расходы.

В обоснование представлен договор об оказании юридических услуг от 24.10.2019, дополнительное соглашение от 18.11.2019, платежные поручения № 605 от 25.10.2019 на сумму 15 000 руб., № 659 от 19.11.2019 на сумму 15 000 руб., № 720 от 18.12.2019 от 18.12.2019 на сумму 2 500 руб., № 18 от 14.001.2020 на сумму 2 500 руб., № 61 от 03.02.2020 на сумму 2 500 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 24.10.2019, заключенному между ООО «Ваше решение» (исполнитель) и ООО «Карго ДиСи» (заказчик), исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: изучение пакета документов для подачи искового заявления о взыскании задолженности с АО «БМК» по договору перевозки грузов № 2743 40923 Д от 09.07.2019; подготовка необходимых документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан (п. 1.1.1-11.3 договора).

Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору - 15 000 руб. без НДС.

18.11.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в договор об оказании юридических услуг от 24.10.2019 внесены дополнительные пункты – 1.1.4-1.1.5., в объем оказываемых услуг добавлено представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан, подготовка необходимых документов в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан; сопровождение заказчика на всех стадиях судебного процесса до вступления решения суда в силу и получения исполнительного листа.».

Кроме того, в договор добавлен п. 3.1.1. следующего содержания: «Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору в соответствии с п. 1.1.4.-1.1.5 договора составляет 15 000 руб. без НДС».

По правилам ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требования истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца.

Истцом заявлено о взыскании 7 500 руб. командировочных расходов.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Материалами дела подтверждается участие представителя истца в судебных заседания Арбитражного суда Республика Башкортостан 15.12.2019, 29.01.2020, 05.02.2020.

Таким образом, судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере 37 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 13 руб., уплаченная платежным поручением № 635 от 11.11.2019.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Беллорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Карго ДиСи» (УНП 691825202) сумму задолженности в сумме 10 810 евро и 87 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 24 евро 70 евроцентов и 2 227 руб. 20 коп., 37 500 руб. судебных расходов на представителя, 20 118 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ООО «Карго ДиСи» (УНП 691825202) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб., уплаченную по платежному поручению № 635 от 11.11.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров