Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А07-23830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23830/2019
г. Уфа
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019

Полный текст решения изготовлен 15.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ЗАО "БОСКА-РУС" (ИНН 0273073375, ОГРН 1090280006190)

к ЗАО "ДИРЕКТИВА" (ИНН 7705589437, ОГРН 1047796198515)

о взыскании 3156000 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1 доверенность от 04.09.2018 г., паспорт;

От ответчика: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ЗАО "БОСКА-РУС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "ДИРЕКТИВА" о взыскании 3156000 руб. 81 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил доказательства направления иска по юридическому адресу ответчика, пояснил, что стороны не достигли мирового соглашения.

Представитель ответчика явку не обеспечил, ходатайств не представил.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ЗАО «Боска-Рус» (далее 0 истец, поставщик) и ЗАО «Директива» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 24/2017 от 26 сентября 2017 года. В соответствии с условиями указанного договора. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее «Продукция»).

На основании заключенного договора в адрес Покупателя поставлена алкогольная продукция на сумму 1 969 920,00 рублей, в том числе:

- товарная накладная №825 от 29.09.2017 на сумму 984 960,00 рублей;

- товарная накладная №846 от 03.10.2017 на сумму 984 960,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, по соглашению сторон, поставка продукции осуществляется в адрес покупателя силами поставщика и за счет покупателя. Покупатель обязуется возместить поставщику понесенные последним транспортные расходы в течение 5 (пяти) календарных дней с даты фактического получения продукции. При поставке продукции покупателю, поставщиком оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 76 000,00 рублей, в том числе:

- счет-фактура №868 от 09.10.2017 на сумму 42 000,00 рублей;

- счет-фактура №905 от 17.10.2017 на сумму 34 000,00 рублей.

Согласно п. 5.3. договора, оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа на 40 (сорок) календарных дней с даты поставки продукции (п.п. 3 п. 7 ст. 9 ФЗ от 28.12.2009 №381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Пунктом 5.11. договора поставки предусмотрено, что поставщик вправе выплатить покупателю вознаграждение (премию), в размере, не превышающем 5% (пять процентов), от цены закупленной продукции с разбивкой по группам продукции за вычетом НДС и акциза.

26 сентября 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение №1, в котором указано, что вознаграждение (премия) выплачивается в случае выборки покупателем не менее 23 000 (двадцати трехтысяч) бутылок продукции в признанный период и носит характер стимулирующей выплаты и не влияет на цену приобретаемой покупателем продукции. Данное вознаграждение (премия) выплачивается путемперечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, либо путем списания поставщиком текущей дебиторской задолженности, в том числе путем проведения между сторонами зачета встречных требований.

31 декабря 2017 года сторонами подписаны уведомление №1 и Акт №1 к дополнительному соглашению №1 от 26.09.2017 года о расчете премии на сумму 67 919,19 рублей.

Таким образом, покупателем произведена частичная оплата по договору поставки на сумму 467 919,19 рублей, в том числе:

- платежное поручение №4 от 16.10.2017 на сумму 100 000,00 (сто тысяч) рублей;

- акт взаимозачета №1 от 31.12.2017 на сумму 67 919,19 (шестьдесят семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 19 копеек;

- платежное поручение №42 от 16.05.2018 на сумму 100 000,00 (сто тысяч) рублей;

- платежное поручение №49 от 24.05.2018 на сумму 100 000,00 (сто тысяч) рублей;

- платежное поручение №68 от 04.06.^018 на сумму 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с п. 6.5. договора поставки, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате продукции. Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 1 % (одного процента) от суммы просроченного платежа за каждый день рассрочки. Требования об уплате пени и штрафов Покупатель обязуется исполнить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующей претензии.

В адрес Ответчика направлена претензия (исх. №233 от 24.06.2019 г.) с требованием исполнить обязательства течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии. Согласно информации, размещенной на сайте службы доставки отправлений, претензия получена Ответчиком 27 июня 2019 года.

Однако, со стороны Ответчика, какие-либо меры по погашению дебиторской задолженности не предприняты.

В материалы дела представлено уведомление/требование №008/0055 от 27.12.2018 от ЗАО "ДИРЕКТИВА", в котором ответчик сообщил истцу, о поставке товара ненадлежащего качества и с истекающим сроком годности, а также о проведении независимой экспертизы продукции на предмет соответствия требованиям государственных стандартов.

В ответ на данное требование письмом №39 от 01.02.2019 истец отказал в удовлетворении требований, указанных в уведомлении, мотивируя невозможностью проведения повторной независимой экспертизы, отсутствия претензий по качеству товара в момент его приемки и в течение действия договора, а также недоказанности соблюдения условий хранения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался, задолженность им признается.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования не оспорил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 578 000 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 1 578 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку оплаты по договору поставщик вправе взыскать с ответчика пени в размер 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Согласно представленному расчету размер неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции составляет 9 436 616,51 (девять миллионов четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 51 копейка (расчет прилагается). Однако, в связи тем, что сумма неустойки значительно превышает сумму задолженности по договору, истец считает возможным снизить ее размер до размера суммы основного долга 1 578 000,00 рублей.

В адрес Ответчика направлена претензия (исх. №233 от 24.06.2019 г.) с требованием исполнить обязательства течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии. Согласно информации, размещенной на сайте службы доставки отправлений, претензия получена Ответчиком 27 июня 2019 года.

В соответствии с п. 6.5. договора поставки, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате продукции. Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 1 % (одного процента) от суммы просроченного платежа за каждый день рассрочки. Требования об уплате пени и штрафов Покупатель обязуется исполнить в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующей претензии.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям оплаты, которые были согласованы сторонами в спецификациях, и положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о рабочих и выходных днях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "ДИРЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "БОСКА-РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 1 578 000 руб. 81 коп., пени в размере 1 578 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 38 780 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина