Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А75-19544/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19544/2022
11 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ КАПИТАЛ" (628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 21, кааб. 609, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.10.2016, ИНН: <***>) о взыскании 168 856,68 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айти Капитал" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (напралены в суд 05.06.2023) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 27 914 руб. задолженности, 71 995,10 руб. неустойки за период с 31.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.10.2022, с начислением неустойки на дату вынесения решения и последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по договору от 19.06.2020 № 266-АТ/2020 (далее - договор).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс, по условиям которого исполнитель передает заказчику и адаптировать, а заказчик принимать и оплачивать экземпляры систем. другого программного обеспечения, и оказывать информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения).

Согласно пункту 6.3. договора оплата оказанных в текущем месяце услуг производится до последнего рабочего дня месяца оказания услуг.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что в период с июля 2020 по март 2021 оказывал услуги ответчику, которые последний оплатил частично, задолженность на момент обращения истца с иском составила 27 914 руб.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца в спорный период подтверждается актами оказания услуг. Акты подписаны представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 27 914 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку (пени) в 71 995,10 руб. неустойки за период с 31.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.10.2022, с начислением неустойки на дату вынесения решения и последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5. договора в случае полной или частичной просрочки оплаты с заказчика взимается неустойка в размере 0,5% от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён.

Расчет, представленный ответчиком составлен в соответствии с условиями договора.

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, самостоятельно распорядившись своими правами (в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На дату вынесения решения суда расчет неустойки составит 140 942,68 руб. (71 995,10 руб. (неустойка на 18.10.2022) + 41 033,58 руб. (неустойка за период с 19.10.2022 по 08.08.2023). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, с учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки размере 0,5 процента за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 09.08.2023.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика. В недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ КАПИТАЛ" 168 856,68 руб., в том числе 27 914 руб. – сумму основного долга, 140 942,68 руб. – пени, а также 4 001 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ КАПИТАЛ" пени из расчета 0,5 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 27 914 руб., начиная с 09.08.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 065 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова