Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-11948/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11948/23-29-177
город Москва
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения 27.03.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 30.03.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 195 989,80 руб., а также госпошлины в размере 6 880 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: <***>) (далее- Ответчик), о взыскании убытков в размере 195 989,80 руб., а также госпошлины в размере 6 880 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, письменная позиция по возражениям Истца, в которых он против удовлетворения исковых требований возражает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Между ООО «ТрансЛес» (Арендатор) и АО «ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС» (АО «ТЛС», Арендодатель) заключен договор аренды вагонов от 01.04.2014 № ТЛС/ТрЛес.

В соответствии с п. 2.1. Договора: «Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору во временное пользование (аренду) для перевозок грузов вагоны, принадлежащие Арендодателю на праве собственности или ином законном основании».

В соответствии с п. 5.2.1. Договора: «Арендодатель обязуется передать Арендатору технически исправные и коммерчески пригодные вагоны».

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае ремонта вагона по заводскому браку в течение гарантийного срока эксплуатации Арендатор обязан организовать проведение ремонта и претензионным порядком предъявить затраты Арендодателю.

В соответствии с п. 4.7. Договора в период аренды вагонов плановый (деповской, капитальный) и гарантийный ремонт вагонов производится за счет Арендодателя.

Из искового заявления усматривается, что в период аренды вагоны, поименованные в расчете к исковому заявлению, были отцеплены в гарантийный (текущий отцепочный) ремонт. По каждому факту отцепки, составлены акты рекламации формы ВУ-41, которые являются надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение неисправности вагона в период гарантийного срока.

Вагоны, отцепленные в гарантийный (текущий отцепочный) ремонт, отремонтированы за счет Арендатора. В результате чего ООО «ТрансЛес» как Арендатор понесло финансовые потери в виде: оплаты стоимости работ по устранению дефектов при гарантийных ремонтах; оплаты агентского вознаграждения за организацию ремонта, сбор материалов и оформление претензий: между ООО «ТрансЛес» (Принципал) и ООО «РегионТрансСервис» (Агент) заключен договор от 29.07.2014 № РТС-А/2014-07, в соответствии с которым агент организовывает выполнение работ (ремонтов) по устранению неисправностей вагонов, оформляет и передает Принципалу претензии к третьим лицам (п.1.2, п. 1.2.1, п. 1.2.2).

Руководствуясь п. 4.3., п. 4.7. Договора № ТЛС/ТрЛес, а так же в соответствии со ст. 612 ГК РФ ООО «ТрансЛес» предъявило следующие претензии Арендодателю о возмещение расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов в рамках гарантийных (текущих отцепочных) ремонтов: № 1005 на сумму 56 082 руб. 18 коп.; № 1006 на сумму 68 263 руб. 46 коп.; № 1009 на сумму 71 644 руб. 16 коп.;

Общий размер расходов Арендатора, связанных с устранением неисправностей вагонов в рамках гарантийных (текущих отцепочных) ремонтов составил 195 989 руб. 80 коп.

Арендодатель необоснованно и в нарушении п. 4.3., п. 4.7. Договора, ст. 612 ГК РФ отказывается возмещать Арендатору расходы, произведенные в рамках гарантийных ремонтов вагонов, в следствии чего у Арендатора образуются убытки в размере 195 989 руб. 80 коп.

Причинно-следственная связь между нарушением со стороны АО «ТЛС» условий Договора и возникновением у ООО «ТрансЛес» убытков выражается в отказе Арендодателя возместить Арендатору стоимость гарантийных ремонтов вагонов проведенных в период аренды, цена и обоснованность, которых документально подтверждены.

Убытки за ремонт вагонов, подтверждаются Истцом следующими документами: акты рекламаций; акты выполненных работ; расчетно-дефектные ведомости; дефектные ведомости; акты сдачи приемки оказанных услуг; отчеты агента. Указанные документы были получены Арендодателем совместно с претензиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»).

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Требования Истца к Ответчику по настоящему исковому заявлению заключаются в следующем: В отношении вагона № 42026294 (претензия от 13.04.2021 г. № 1005 на 56 082,18 руб.). 07.05.2019 эксплуатационным вагонным депо Лянгасово составлен акт-рекламация № 154 о том, что вагон признан негодным под погрузку. 07.05.2019 составлено уведомлению о приемке грузовых вагонов из текущего (ТР-2) ремонта № 558 о том, что вагон принят из ремонта 07.05.2019 г. 07.05.2019 составлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 558 о том, что 07.05.2019 выполнен текущий ремонт вагона.

Агентом Истца - ООО «РегионТрансСервис» 29.05.2019 составлен отчет агента № 0016-190529 (о расходах, подлежащих возмещению) за период с 07.05.2019 по 29.05.2019.

Между Истцом и его агентом (ООО «РегионТрансСервис») 29.05.2019 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 0016-190529 по агентскому договору от 29.07.2014 г. № РТС-А/2014-07. Предметом данного акта является агентское вознаграждение за организацию текущего ремонта (ТР2) вагона 42026294 и оформление претензии. Вышеуказанные услуги оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

Таким образом, самой поздней датой, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, явилось 29 мая 2019 г.

В связи с этим, самой поздней датой, до которой, с учетом досудебного урегулирования спора, Истцом должен был быть предъявлен иск, являлось 29 июня 2022 г., в то время, как иск предъявлен 25 января 2023 г., то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока исковой давности.

В отношении вагона № 42070169 (претензия от 13.04.2021 г. № 1006 на 68 263, 46 руб.). 07.05.2019 эксплуатационным вагонным депо Петрозаводск составлен акт-рекламация № 291 о том, что просрочен срок среднего ремонта колесной пары.04.05.2019 составлено уведомлению о приемке грузовых вагонов из текущего (ТР-2) ремонта № 22 о том, что вагон принят из ремонта 04.05.2019 г. 04.05.2019 составлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 318 о том, что 04.05.2019 выполнен текущий ремонт вагона.

Агентом Истца - ООО «РегионТрансСервис» 28.05.2019 составлен отчет агента № 0025-190528 (о расходах, подлежащих возмещению) за период с 07.05.2019 по 28.05.2019.

Истцом и его агентом (ООО «РегионТрансСервис») 28.05.2019 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 0025-190528 по агентскому договору от 29.07.2014 г. № РТС-А/2014-07. Предметом данного акта является агентское вознаграждение за организацию текущего ремонта (ТР2) вагона 42070169 и оформление претензии. Вышеуказанные услуги оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

Таким образом, самой поздней датой, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, явилось 28 мая 2019 г.

В связи с этим, самой поздней датой, до которой, с учетом досудебного урегулирования спора, Истцом должен был быть предъявлен иск, являлось 28 июня 2022 г., в то время, как иск предъявлен 25 января 2023 г., то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока исковой давности.

В отношении вагона № 42069559 (претензия от 13.04.2021 г. № 1009 на 71 644,16 руб.). 16.05.2019 эксплуатационным ВЧДЭ-27 Петрозаводск (ПТО станции Кемь) составлен акт-рекламация № 412 о том, что срок среднего ремонта колесных пар истекает в межремонтный период. 16.05.2019 составлено уведомлению о приемке грузовых вагонов из текущего (ТР-2) ремонта № 80 о том, что вагон принят из ремонта 16.05.2019 г. 16.05.2019 составлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 384 о том, что 16.05.2019 выполнен текущий отцепочный (ТР-2) ремонт вагона.

29.05.2019 агентом Истца - ООО «РегионТрансСервис» составлен отчет агента № 0017-190529 (о расходах, подлежащих возмещению) за период с 16.05.2019 по 29.05.2019.

Истцом и его агентом (ООО «РегионТрансСервис») 29.05.2019 г. подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 0017-190529 по агентскому договору от 29.07.2014 г. № РТС-А/2014-07. Предметом данного акта является агентское вознаграждение за организацию текущего ремонта (ТР2) вагона 42069559 и оформление претензии. Вышеуказанные услуги оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

Таким образом, самой поздней датой, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, явилось 29 мая 2019 г.

В связи с этим, самой поздней датой, до которой, с учетом досудебного урегулирования спора, Истцом должен был быть предъявлен иск, являлось 29 июня 2022 г., в то время, как иск предъявлен 25 января 2023 г., то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока исковой давности. Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению Истца, на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы 25.01.2023 г. трехгодичный срок исковой давности не истек.

Указанный довод Истца не основан на норме закона, является ошибочным ввиду следующего.

Истец указывает, что течение срока исковой давности по заявленным Истцом требованиям начинается с мая 2021 года, то есть с момента предъявления претензий по возмещению затрат и установления Истцом факта нарушения его прав вследствие того, что предъявленные затраты не возмещены Ответчиком.

Довод Истца суд считает неправомерным, поскольку течение срока исковой давности начинается не со дня предъявления Истцом требования об исполнении обязательства (досудебной претензии), а со дня, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 той же статьи).

Подтверждением того, когда именно Истец узнал о нарушении своего права, являются даты подписания между Истцом и его агентом (ООО «РегионТрансСервис») актов сдачи-приемки услуг по агентскому договору от 29.07.2014 г. № РТС-А/2014-07, имеющихся в материалах дела. Самой поздней датой, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, явилось 29 мая 2019 г., исковое заявление подано в суд 24.01.2023 г., согласно штемпелю на почтовом конверте.

Иного Истцом не представлено.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также иные судебные издержки, относятся на Истца, на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 195 989,80 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева