Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А50-27730/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.11.2019 года Дело № А50-27730/19


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2019 года. Полный текст решения изготовлен 27.11.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590634900079; ИНН <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306590834500050; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств


в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО3, дов. от 30.09.2019 г.,

от ответчика: ФИО4, дов. от 14.10.2019г.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 280 061,04 руб., неустойки в размере 281 931,74 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил фактические обстоятельства дела и пришел к следующим выводам.

01.04.2018 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилых помещений №2-18 (далее по тексту - договор).

В соответствии с договором было передано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Пермский район, д.Хмели, Савинское с/п, ш.Космонавтов, 3-16/7: отдельный бокс площадью 108 кв.м. (ворота №1) с холодным пристроем; два пролета в ремонтной зоне площадью 432 кв.м. (ворота №2,16 и №3,15); отдельный производственный бокс площадью 108 (ворота №17); офисное помещение лит.А площадью 38,8 кв.м.; наземная площадка (с южной стороны) площадью 48 кв.м.; кран-балка грузоподъемностью 2т.

В соответствии с п.6.2.1. договора установлена арендная плата за все имущество в размере 223 256 рублей в месяц.

Как утверждает истец, ответчик многократно нарушала сроки внесения арендной платы. Несвоевременное внесение арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Свои требования истец обосновал следующими обстоятельствами.

10 апреля 2019 года от ответчика поступило письмо, в котором выражено намерение расторгнуть договор. В письме от 10 апреля 2019 года выражено желание расторгнуть договор с 13 марта 2019 года, что, по мнению истца, - невозможно.

В соответствии с п.7.9. договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от договора путем направления письменного уведомления другой стороне за 30 (тридцать) календарных дней до прекращения договора.

Момент, с которого договор считается прекращенным согласно договору - по истечении 30 дней с момента направления уведомления, до истечения указанного срока договор считается действующим. Таким образом, исходя их условий договора, договор прекращен 10 мая 2019 года.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Соглашения о расторжении договора сторонами не заключалось.

Письмо, в котором выражено намерение расторгнуть договор, получено ИП ФИО1 10 апреля 2019 года. В соответствии с п.7.9. договора (30 дней) истекает 10 мая 2019 года, следовательно, до указанной даты ответчик обязан оплачивать арендную плату.

Всего за период с марта по 10 мая 2019 года начислена арендная плата по 223 256 рублей в месяц и 72 018 рублей за май 2018 года, всего на сумму 518 530 рублей.

В счет начисленной арендной платы ответчиком была произведена частичная оплата, также истцом в счет арендной платы засчитан обеспечительный взнос (депозит) в размере 120 000 рублей, согласно п.6.1.4 договора. Таким образом, задолженность по арендной плате составила сумму в размере 280 061,04 рубля.

Возражая относительно взыскания арендной платы, ответчик указала, что ею письмом от 09.01.2019 года было надлежащим образомзаявлено о расторжении договора. При этом ответчик указывает, что письмо было вручено лично ФИО1

Ответчик отрицает факт получения такого письма.

На представленной копии письма, датированного 09.01.2019 года, стоит подпись неустановленного лица без расшифровки.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что само содержание письма с просьбой расторгнуть договор аренды с 01 марта 2019 года не влечёт никаких последствий для настоящего дела. Ответчик продолжала занимать помещения и после 01.03.2019 года, что свидетельствует о продолжении арендных отношений на прежних условиях и отказ своими фактическими действиями от письма от 09.01.2019 года. Кроме того, само существование письма от 10.04.2019 года с просьбой расторгнуть договор также само по себе подтверждает наличие арендных отношений на 10.04.2019.

Учитывая изложенное, в том числе, в силу действий ответчика дата прекращения договора - 10 мая 2019 года.

Ответчик указывает, что до момента возврата имущества полностью оплатила его пользование.

Все перечисленные ответчиком оплаты учтены в первоначальных расчетах истца при определении суммы исковых требований, об отсутствии задолженности данные оплаты не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). По правилам п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает или не позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Требования истца о взыскании арендной платы в сумме 280 061,04 руб. подлежат удовлетворению.

Из п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2.8. договора установлена ответственность арендатора за просрочку оплаты арендной платы в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.2.3. договора установлено, что ежемесячная арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 1 (первого) числа оплачиваемого месяца.

На 20 ноября 2019 года сумма неустойки по расчету истца составила 280 061,04 руб. Ответчик данный расчет не оспорил, расчет судом принимается.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Утверждения ответчика о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку он не прошел процедуру государственной регистрации и поэтому положения по начислению неустойки не применяются, несостоятельны.

В соответствии с п.3.1. договора аренды был установлен срок - до 31 марта 2019 года (менее одного года). В п.3.2. согласовано, что если стороны не заявили о своем намерении расторгнуть договор, то договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. Следовательно, договор аренды продлился на неопределенный срок после 31 марта 2019 года. В этом случае государственная регистрация договора не требуется.

В соответствии с ч.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 №53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу статей 164,165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Указанное имеет значение для третьих лиц. В случае, когда на это ссылается сторона договора - налицо недобросовестное поведение.

В настоящем случае ответчик ссылается на незаключенность договора аренды в целях исключения своей ответственности, что является недопустимым.

О применении ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что истцом чинились препятствия в пользовании объектами аренды в марте-апреле 2019, в частности, отключалась электроэнергия, что является злоупотреблением правом со стороны истца, и его нарушенные права в силу ст.10 ГК РФ не подлежат судебной защите, судом отклоняются.

Каких-либо претензий до рассмотрения настоящего спора ответчик по данному поводу не предъявлял, ответчик в полном объеме, добровольно произвела оплату коммунальных услуг за март и апрель 2019 года, без возражений и уменьшения выставленных к оплате сумм.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306590834500050; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590634900079; ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 280 061,04 руб., пени по состоянию на 20.11.2019 в размере 281 931,74 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 559 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306590834500050; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590634900079; ИНН <***>) пени из расчета 0,3% на сумму задолженности 280 061,04 руб., начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306590834500050; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1681 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.Е.Ремянникова