Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А56-110875/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110875/2019
16 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Готэк Северо-Запад", 188682,<...>, литера А, офис 1; ОГРН <***>, ИНН 4703099079

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МДЛ", 196084, Санкт-Петербург, улица Цветочная , д.6, литера Щ, корпус 60; ОГРН <***>, ИНН 7810475132

о взыскании 16 278 762 руб. 65 коп., в т.ч. 9 674 914 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды № 3 от 01.02.2018, 6 603 848 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды № 4 от 01.02.2019, о расторжении договоров аренды № 3 от 01.02.2018, № 4 от 01.02.2019, об обязании ответчика возвратить истцу имущество, указанное в договорах аренды № 3 от 01.02.2018, № 4 от 01.02.2019, а также о взыскании 116 394 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 12.03.2020

установил:

Истец - акционерное общество "Готэк Северо-Запад" (далее – АО "Готэк СевероЗапад"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МДЛ" (далее – ООО "МДЛ") о взыскании 16 278 762 руб. 65 коп., в т.ч. 9 674 914 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды № 3 от 01.02.2018, 6 603 848 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды № 4 от 01.02.2019, о расторжении договоров аренды № 3 от 01.02.2018, № 4 от 01.02.2019, об обязании ответчика возвратить истцу имущество, указанное в договорах аренды № 3 от 01.02.2018, № 4 от 01.02.2019, а также о взыскании 116 394 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 16.01.2020 в 14 час. 10 мин., судебное разбирательство на 16.01.2020 на 14 час. 15 мин.

АО "Готэк Северо-Запад" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на арендованное имущество по договорам аренды № 3 от 01.02.2018 и № 4 от 01.02.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 АО "Готэк Северо-Запад" отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

23.12.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного заседания, назначенного на 16.01.2020 в виду невозможности обеспечения явки его представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 отложено предварительное заседание на 12.03.2020 на 11 час. 05 мин., назначено судебное разбирательство на 12.03.2020 на 11 час. 10 мин.

В настоящее заседание ответчик повторно не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №3 от 01.02.2018г., по условиям которого во временное пользование ответчика передано оборудование, автоматический вырубной пресс: наименование LS-1450-S 268 S (сер.№ LS14500728500515SE), производитель - LI SHENQ Machinery Co., Ltd, (Тайвань), год изготовления – 2015. Во исполнение обязательств по договору аренды №3 от 01.02.2018г. истцом передано указанное оборудование, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2018г.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №4 от 01.02.2018г., по условиям которого во временное пользование ответчика передано оборудование: автоматическая линия по производству гофротары "Viking 1300*2200" (заводской номер 20150317), которая состоит из следующих блоков:

- секция подачи;

- 2 (две) печатных секций;

- слоттерная секция

- ротационная секция;

- листоукладчик;

- вибростол;

- год изготовления – 2015.

Во исполнение обязательств по договору аренды №4 от 01.02.2018г. оборудование передано истцом по акту приема-передачи от 01.02.2018г.

В соответствии с условиями заключенных договоров аренды ответчик должен вносить арендные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренные в разделе 7 договоров аренды №3 и №4. Арендная плата подлежала внесению ежемесячно до 25 числа каждого текущего месяца.

В связи с наличием задолженности по арендным платежам по договору аренды №3 от 01.02.2018г. за период с 1 апреля 2018г. по 30 сентября 2018г. в сумме 8 927 456 руб. 94 коп. и по договору аренды №4 от 01.02.2018г. за период с 1 апреля 2018г. по 30 сентября 2018 г. в сумме 6 086 206 02 коп., между истцом и ответчиком 30.09.2019г. подписаны соглашения о реструктуризации задолженности по договорам аренды №3 и №4 от 01.02.2018г.

Реструктуризация задолженности осуществлялась путем предоставления ответчику рассрочки по оплате задолженности, в связи с чем, стороны согласовали новый график уплаты арендных платежей и увеличение срока действия договоров аренды №3 и №4 от 01.02.2018г. Соглашениями о реструктуризации срок аренды оборудования продлен до февраля 2020г.

Обязательства по погашению задолженности в соответствии с соглашениями о реструктуризации от 30.09.2018г., а также по оплате арендных платежей со стороны ответчика надлежащим образом не исполнялись, с 29.03.2019г. ответчик прекратил производить арендные платежи.

По состоянию на 04.08.2019г просроченная дебиторская задолженность ООО "МДЛ" перед АО "Готэк Северо-Запад" по договору аренды №3 от 01.02.2018г. составила 9 674 914 руб. 56 коп.; по договору аренды № 4 от 01.02.2018г. составила 6 603 848 руб. 09 коп.

Задолженность в заявленном истцом размере подтверждается двусторонними актами выполненных работ №18 от 28.02.2019г., №23 от 31.03.2019г., №32 от 30.04.2019г., №33 от 30.04.2019г., №42 от 31.05.2019г., №43 от 31.05.2019г., №54 от 30.06.2019г. и №54 от 30.06.2019г.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке 27.09.2019г. истцом в адрес ответчика направлены уведомления и дополнительные соглашения о расторжении по соглашению сторон договоров аренды №3 и №4 от 01.02.2019г., а также акты приема-передачи (возврата) оборудования и акт сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2019г. по 25.09.2019г.

Ответчик оставил указанные документы без ответа.

Письмом от 06.08.2019г. №231 истцом предложено ответчику погасить возникшую задолженность по арендным платежам.

Письмом от 27.09.2019г. №283 в адрес ответчика направлено повторное требование с предложением в течение 10 (десяти) календарных дней погасить возникшую задолженность по арендным платежам или подписать дополнительное соглашение о расторжении договоров аренды №3 и №4 от 01.02.2018 г. и акт возврата оборудования.

Указанные письма также оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. При этом корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения и неявки адресата за ее получением.

В связи с отказом арендатора добровольно оплатить возникшую задолженность и расторгнуть договоры аренды досудебные процедуры урегулирования спора исчерпаны истцом, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы и погашении имеющейся задолженности.

Существенное нарушение условий договора аренды №3 от 01.02.2018г. и договора аренды №4 от 01.02.2018г, выразившееся в неоднократном невнесении своевременно платежей по арендной плате и наличием задолженности, подтверждается материалами настоящего дела, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении договора аренды №3 от 01.02.2018г. и договора аренды №4 от 01.02.2018г., заключенных между АО "Готэк Северо-Запад" и ООО "МДЛ", а также о возврате арендованного имущества по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере в размере 16 278 762 руб. 65 коп., в том числе 9 674 914 руб. 56 коп. задолженность по договору №3 от 01.02.2018г. и 6 603 848 руб. 09 коп. задолженность по договору №4 от 01.02.2018г.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть заключенный между акционерным обществом "Готэк Северо-Запад" и обществом с ограниченной ответственностью "МДЛ" договор аренды № 3 от 01.02.2018г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МДЛ" возвратить акционерному обществу "Готэк Северо-Запад" по акту приема-передачи (возврата) имущество, указанное в договоре аренды №3 от 01.02.2018г, а именно: автоматический вырубной пресс: наименование LS-1450-S 268 S (сер. № LS14500728500515SE), производитель - LI SHENQ Machinery Co., Ltd, (Тайвань), год изготовления – 2015.

Расторгнуть заключенный между акционерным обществом "Готэк Северо-Запад" и обществом с ограниченной ответственностью "МДЛ" договор аренды №4 от 01.02.2018г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МДЛ" возвратить акционерному обществу "Готэк Северо-Запад" по акту приема-передачи (возврата) имущество, указанное в договоре аренды №4 от 01.02.2018г., а именно: автоматическую линию по производству гофротары "Viking 1300*2200" (заводской номер 20150317), состоящую из следующих блоков:

- секция подачи;

- 2 (две) печатных секций;

- слоттерная секция

- ротационная секция;

- листоукладчик;

- вибростол;

- год изготовления – 2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МДЛ" в пользу акционерного общества "Готэк Северо-Запад" 16 278 762 руб. 65 коп., в том числе 9 674 914 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды №3 от 01.02.2018г. и 6 603 848 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды №4 от 01.02.2018г., а также 116 394 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.