Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А52-2731/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2731/2018
город Псков
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Великие Луки Псковской области (место нахождения: 182100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медпрофи» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, по доверенности от 13.02.2018 №8-9-2018, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.07.2018 №1,

установил:

Прокурор города Великие Луки Псковской области (далее – прокурор) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медпрофи» (далее – Общество, ООО «Медпрофи») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Ответчик возражал в отношении удовлетворения требования заявителя, мотивируя тем, что Общество оказывает гражданам услуги по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием в соответствии с имеющейся у него лицензией; медицинскую деятельность по «оториноларингологии», «офтальмологии», «неврологии», «функциональной диагностике», «терапии» или «общей практике (семейной медицине)» не осуществляет, доказательств этому прокурором не представлено. Кроме того, заявитель считает, что привлечение Общества к административной ответственности противоречит пунктам 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку выходит за рамки прокурорского надзора.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 12.01.2009. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.41-47); основным видом деятельности является деятельность в области права, дополнительными- деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки, и общая врачебная практика.

Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 20.11.2015 № ЛО-60-01-000582 (л.д.16-18). Лицензия предоставлена бессрочно.

Согласно приложению №1 к лицензии при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз Обществом организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских освидетельствований: по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием; указанную медицинскую деятельность Общество вправе осуществлять по адресу: <...>. пом.2008.

На основании решения заместителя прокурора города Великие Луки от 09.04.2018 №135 в отношении ООО «Медпрофи» проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о здравоохранении и лицензировании (л.д.13).

В ходе проверки установлено, что по вышеназванному адресу Общество осуществляет медицинскую деятельность, проводит платное медицинское освидетельствование на отсутствие медицинских противопоказаний к владению оружием и платное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств с выдачей соответствующих медицинских заключений. Приказом директора ООО «Медпрофи» от 10.01.2018 в обособленном подразделении, находящимся по адресу: <...>, установлены следующие цены на платные услуги: медицинское освидетельствование на наличие противопоказаний к владению оружием- 700 руб., медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (кат. А, В)- 600 руб., медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (кат. С, Д, Е, трактор) -850 руб., ЭЭГ- 900 руб.

13.06.2018, рассмотрев материалы проверки, заместителем прокурора города Великие Луки, в присутствии директора по медицинской деятельности ООО «Медпрофи» ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9-12).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2018 указано, что в ходе осуществления деятельности по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств установлены факты проведения осмотров врачами-специалистами: врачом-терапевтом, врачом-офтальмологом, врачом-неврологом, врачом- оториноларингологом; при проведении медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием - осмотр врачом-офтальмологом. На основании справок, предоставленных ООО «Медпрофи» от 28.04.2018, в постановлении отражены сведения о фактической деятельности по медицинскому освидетельствованию в период с 01.01.2018 по 01.05.2018, включая количество проведенных платных медицинских освидетельствований граждан и стоимость оказанных им услуг по медицинскому освидетельствованию.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.06.2015 № 344н, пунктом 4 порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.06.2016 №441н, деятельность по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств и медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием невозможна при отсутствии лицензии на оказание услуг (выполнению работ) по «оториноларингологии», «офтальмологии», «неврологии» и «функциональной диагностике», «терапии» или «общей врачебной практике (семейной медицине)», которая у Общества отсутствует, прокурор пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки направлены в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности на основании вышеуказанной статьи.

Суд считает, что ООО «Медпрофи» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации

В состав работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, согласно указанного перечня, включены различные виды медицинских услуг, с том числе, услуги по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, оториноларингологии, офтальмологии, неврологии, функциональной диагностике, терапии, общей врачебной практике.

Приказом Минздрава России от 15.06.2015 № 344н утвержден Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41376) (далее- Порядок №344н).

Приказом Минздрава России от 30.06.2016 № 441н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (Зарегистрировано в Минюсте России 25.11.2016 № 44430) (далее- Порядок №441н).

В соответствии с пунктом 3 Порядка №344н медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», «оториноларингологии», «офтальмологии», «неврологии» и «функциональной диагностике», «терапии» или «общей врачебной практике (семейной медицине)».

Как следует из пункта 4 Порядка №441н медицинское освидетельствование проводится в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность (далее - медицинские организации), независимо от их организационно-правовой формы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, офтальмологии.

В ходе проверки прокурором установлен факт осуществления Обществом деятельности по медицинским освидетельствованиям при отсутствии лицензии на оториноларингологию, офтальмологию, неврологию и функциональную диагностику, терапию или общую врачебную практику (семейную медицину) и сделан вывод, что ответчиком осуществляется указанная медицинская деятельность без лицензии.

Суд с таким выводом прокурора не согласен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Обществом медицинской деятельности в виде оториноларингологии, офтальмологии, неврологии, функциональной диагностике, терапии. Осмотры граждан врачами указанных специальностей в рамках осуществления медицинских освидетельствований предусмотрены пунктом 6 Порядка №344н и Порядка №441н, то есть являются необходимым условием осуществления деятельности по медицинскому освидетельствованию, лицензия на которую у ответчика имеется. Иных доказательств осуществления медицинской деятельности по оториноларингологии, офтальмологии, неврологии, функциональной диагностике, терапии, являющиеся согласно пункту 3 приложения к Положению самостоятельными видами медицинской деятельности, в материалах дела нет.

Между тем, основным квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление деятельности, на которую требуется лицензия.

Такую правую позицию поддержал Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 04.07.2017 по делу №А42-7842/2016.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Медпрофи» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.06.2016 №АКПИ16-359, принятом по административному исковому заявлению ООО «Медпрофи» о признании недействующим пункта 3 Порядка №344н, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 04.10.2016 №АПЛ16-397, установил, что пунктом 3 Порядка №344н законно и обоснованно в состав медицинской деятельности в целях проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств включены работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность по оториноларингологии, офтальмологии, неврологии, функциональной диагностике, терапии.

Следовательно, деятельность по медицинскому освидетельствованию не может осуществляться без наличия лицензий на медицинскую деятельность по оториноларингологии, офтальмологии, неврологии, функциональной диагностике, терапии, поскольку, как указал Верховный суд Российской Федерации, выполнение указанных работ (услуг) составляет лицензируемый вид деятельности по медицинскому освидетельствованию.

Такая позиция Верховного суда Российской Федерации при аналогичном правовом регулировании подлежит применению и к осуществлению деятельности по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2 статьи 18 Закона №99-ФЗ).

Таким образом, у ООО «Медпрофи» на основании части 1 статьи 18 Закона №99-ФЗ в связи с отсутствием в лицензии видов медицинской деятельности, составляющих лицензируемый вид деятельности, возникла обязанность переоформить лицензию на медицинскую деятельность; до переоформления лицензии согласно части 2 статьи 18 Общество не вправе осуществлять деятельность по медицинскому освидетельствованию.

Осуществление лицензируемой деятельности в нарушение части 2 статьи 18 Закона №99-ФЗ в отсутствие переоформленной лицензии означает осуществление деятельности без лицензии.

Такую правовую позицию поддержал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 10.10.2016 №307-АД16-9454.

Довод ответчика об отсутствии обязанности переоформлять лицензию, поскольку часть 1 статьи 18 Закона №99-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2018 №249-ФЗ предусматривает обязанность по переоформлению лицензии, если необходимость переоформления определена нормативным правовым актом, суд не принимает, поскольку внесенные в часть 1 статьи 18 изменения распространяются на нормативные правовые акты, принятые после вступления в силу Федерального закона №249-ФЗ.

На основании изложенного, суд считает установленным осуществление Обществом медицинской деятельности по медицинскому освидетельствованию при отсутствии лицензии, что указывает на наличие в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ответчика в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО «Медпрофи» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку наличие отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, суд считает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией вышеуказанной статьи в виде административного штрафа в размере 40000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медпрофи» привлечь к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (Прокуратура Псковской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Псков, БИК 045805001, КБК 41511690010016000140.

При отсутствии от Общества с ограниченной ответственностью «Медпрофи» документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в силу, направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Т.Ю.Самойлова