Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А83-13051/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13051/2022
02 августа 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымагроторг» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым (298516, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, АЛУШТА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: <***>,), Администрацию города Алушты Республики Крым (298516, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, АЛУШТА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: <***>), об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии:

от истца - ФИО3., представитель по доверенности;

иные участники процесса не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымагроторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятыми судом к рассмотрению, в которых просит обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченно ответственностью «КРЫМАГРОТОРГ», принадлежащим обществу недвижимым имуществом - пунктом проката, общей площадью 79,7 кв.м., расположенным по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул.Набережная, 4, кадастровый номер - 90:15:010109:807, путем демонтажа и освобождения крыши пункта проката с кадастровым номером - 90:15:010109:807 от движимого имущества в виде: 2-х строительных металлических вагончиков (бытовок), металлического навеса и металлической лестницы с дощатым полом к нему, 2-х лодок, строительных материалов в виде деревянных досок и брусьев, металлических труб и арматуры, металопластиковых труб, столов и стульев, строительного мусора и отходов, а также мангальной зоны с дымоотводом, которые принадлежат Индивидуальному предпринимателю ФИО2, за счет её собственных средств – в течении 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Определением от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 09.11.2023 суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке статьи 158 АПК РФ, суд отложил судебное заседание на 27.07.2023.

В судебное заседание стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОТОРГ» (далее по тексту - ООО «Крымагроторг», Истец) является собственником нежилого здания: пункта проката, общей площадью 79,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт.Партенит, ул. Набережная, 4, на основании договора купли-продажи от 05.07.2005 №691842, заключенного между ФИО4 и ФИО5 и ООО «Крымагроторг», реестровый номер 1839, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Автухович Эрой Владимировной.

Указанный договор, в соответствии с действующим на момент заключения сделки законодательством, был зарегистрирован в Государственном реестре сделок 05.07.2005, реестровый номер - 1188130, а также в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации за №7809069 от 19.07.2005.

03.02.2016 принадлежащий ООО «Крымагроторг» объект недвижимого имущества поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:15:010109:807.

Право собственности ООО «Крымагроторг» было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

22 мая 2019 года между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды-недвижимого имущества: берегоукрепительные сооружения пляжа Партенитского, площадью 4456 кв.м., кадастровый номер сооружения 90:00:000000:521.

По своим техническим характеристикам часть переданного в аренду ИП ФИО2 недвижимого имущества располагается непосредственно на крыше пункта проката, принадлежащего Истцу, что чинит препятствия ООО «Крымагроторг» в пользовании принадлежащем Обществу имуществом, а также причиняет ущерб зданию пункта проката, поскольку конструктивная особенность здания Истца не позволяет размещение на нем каких-либо дополнительных нагрузок в виде стройматериалов (складирования), а также строительного вагончика, прочего строительного мусора либо иных объектов движимого/недвижимого имущества ИП ФИО2

Фактически, как указывает истец, ИП ФИО2 разместила на крыше здания пункта проката Истца складирование стройматериалов и строительного вагончика, которые захламлены и создают, в том числе, пожарную опасность, что создает существенные препятствия в пользовании Истцом принадлежащем ему имуществом, а также причиняет ущерб зданию Истца.

После предъявления устных претензий ИП ФИО2 с требованием освободить крышу здания пункта проката с кадастровым номером 90:15:010109:807, ИП ФИО2 сообщали представителю Истца, что она осуществляет свою предпринимательскую деятельность на основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного 22 мая 2019 года с Администрации города Алушты Республики Крым.

06.04.2022 директором ООО «Крымагроторг» была направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием устранить препятствия в пользовании имуществом Истцу, а также внести изменения в действующий договор аренды недвижимого имущества, исключив из него часть предоставленного ИП ФИО2 недвижимого имущества, которое находится непосредственно на крыше здания пункта проката, принадлежащего Истцу.

Указанная претензия была оставлена без ответа, препятствия в пользовании имуществом Истцом до сегодняшнего дня не устранены, в связи с чем, ООО «Крымагроторг» обратилось в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверок по заявлению представителя истца было установлено, что расположенные на крыше строительные материалы, металлические вагончики и иные предметы действительно принадлежат ответчику.

Указанный факт подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых отражены пояснения представителя ответчика - ФИО6, который пояснил, что земельный участок, на котором расположено здание, находится в аренде у ИП ФИО2, в связи с чем, ею на основании договора аренды были размещены навесы, мангальная зона, строительные материал и прочие предметы на крыше здания, принадлежащего истцу. Представитель ответчика полагает, что поскольку ответчик является арендатором земельного участка, то она вправе использовать и площадь крыши, принадлежащей истцу.

Данные пояснения отражены в постановлениях от 21.03.2022 и от 19.05.2022.

Кроме того, в материалы дела истцом была представлено экспертное заключение от 17.06.2021 № 47-17/06/21.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 89 Кодекса).

Применительно к пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта N 330Э-12/20, суд полагает признать документ допустимым по делу доказательством (статья 64 АПК РФ).

Заключение составлено во внесудебном порядке лицом, имеющим специальные познания и соответствующую квалификацию: ФИО7 имеет высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", к заключению приложен действующий на момент составления заключения сертификат соответствия требованиям системы сертификации судебных экспертов в области судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно Заключения строительно-технической экспертизы № 47-17/06/21 от 17.06.2021 «Об определении технического состояния нежилого здания лит. А, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Набережная, д.4», подготовленной ООО НПЦ «Экспертные исследования», нежилое здание относится к 1-й группе капитальности. Техническое состояние нежилого здания при показателе физического износа 38% оценивается как не вполне удовлетворительное. Физический износ перекрытия определен на уровне 80%. при данном показателе физического износа состояние оценивается как аварийное.

Эксперт пришел к выводу, что требования санитарно-эпидемиологические нормы не соблюдены и в текущем состоянии нежилое здание несет угрозу жизни и здоровью граждан

Также, экспертом отмечено, что причиной ухудшения технического состояния перекрытия в нежилом здании является хозяйственная деятельность, организованная на крыше нежилого здания, приведшая к нарушению герметичности кровельного покрытия, в результате чего атмосферные осадки проникают в помещения нежилого здания разрушая при этом монолитное железобетонное перекрытие.

То есть, экспертным путем установлены причина аварийного состояния кровли принадлежащего истцу здания и необходимость устранения данной причины, с целью проведения капитального ремонта кровли здания, принадлежащего истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 чинит препятствия истцу в распоряжении и пользовании принадлежащим ему имуществом, что ухудшает техническое состояние здания, принадлежащего истцу, и не позволяет истцу провести капитальный ремонт здания и использовать его по целевому назначению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец является собственником здания площадью 79.9 кв.м., расположенного по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Набережная, д.4, с кадастровым номером -90:15:010109:807, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец не передавал в аренду либо в пользование ответчику крышу принадлежащего ему здания, в связи с чем, действия ответчика являются незаконными и необоснованными, чинят существенные препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушения ответчиком права пользования имуществом, принадлежащем истцу на праве собственности.

Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб.

Учитывая изменения истцом исковых требований, суд считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме

2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченно ответственностью «КРЫМАГРОТОРГ», принадлежащим обществу недвижимым имуществом - пунктом проката, общей площадью 79,7 кв.м., расположенным по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул.Набережная, 4, кадастровый номер - 90:15:010109:807, путем демонтажа и освобождения крыши пункта проката с кадастровым номером - 90:15:010109:807 от движимого имущества в виде: 2-х строительных металлических вагончиков (бытовок), металлического навеса и металлической лестницы с дощатым полом к нему, 2-х лодок, строительных материалов в виде деревянных досок и брусьев, металлических труб и арматуры, металопластиковых труб, столов и стульев, строительного мусора и отходов, а также мангальной зоны с дымоотводом, которые принадлежат Индивидуальному предпринимателю ФИО2, за счет её собственных средств – в течении 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченно ответственностью «КРЫМАГРОТОРГ» государственную пошлину в размере 6000 руб.

4. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОТОРГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб, уплаченную по платежному поручению от 22.07.2022 № 1.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М.Лагутина