Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А04-1135/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1135/2024
г. Благовещенск
02 апреля 2024 года
решение изготовлено в полном объеме


02 апреля 2024 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аурус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 084 183,78 руб.

при участии в заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2024, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аурус» (далее – ответчик, ООО «Аурус», общество) о взыскании 3 084 183,78 руб., составляющих основной долг по договору процентного займа от 08.04.2022 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.04.2022 по 12.02.2024 в размере 495 530,17 руб.; основной долг по договору процентного займа от 29.04.2022 в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.04.2022 по 12.02.2024 в размере 80 973,94 руб.; основной долг по договору процентного займа от 01.09.2022 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.09.2022 по 12.02.2024 в размере 7 679,66 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от возврата заемных денежных средств.

Судебное разбирательство по делу назначено на 02.04.2024.

Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о принятии судом к производству искового заявления ИП ФИО1 уведомлялся определением от 20.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 20.02.2024, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска почтовым извещением № 67503092495464 по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), по адресу: 675004, <...>.

Уведомление с почтовым идентификатором № 67503092495464 возвращено в суд с отметкой о получении.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении производства по указанным исковым требованиям.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в 2022 году между ИП ФИО1 (займодатель) и ООО «Аурус» (заемщик) заключены три договора процентного займа.

По условиям договора процентного займа от 08.04.2022 заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Указанная в пункте 1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок 11 месяцев с момента заключения договора (пункты 1.1., 1.2. договора от 08.04.2022).

Согласно договору процентного займа от 29.04.2022 заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Указанная в пункте 1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок 11 месяцев с момента заключения договора (пункты 1.1., 1.2. договора от 29.04.2022).

По условиям договора процентного займа от 01.09.2022 заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Указанная в пункте 1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок 11 месяцев с момента заключения договора (пункты 1.1., 1.2. договора от 01.09.2022).

Денежные средства по договору процентного займа от 08.04.2022 в размере 2 000 000 руб. переданы заемщику на основании платежного поручения № 96 от 08.04.2022, по договору процентного займа от 29.04.2022 в размере 400 000 руб. - на основании платежного поручения № 123 от 29.04.2022, по договору процентного займа от 01.09.2022 в размере 100 000 руб. - на основании платежного поручения № 281 от 01.09.2022.

Претензией от 11.12.2023 предприниматель потребовал от общества возвратить сумму займа.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения, возникшие между сторонами по вышеперечисленным договорам займа, регулируются нормами § 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

Факт исполнения истцом обязательств по договору процентного займа от 08.04.2022 подтверждается платежным поручением № 96 от 08.04.2022 на сумму 2 000 000 руб., по договору процентного займа от 29.04.2022 – платежным поручением № 123 от 29.04.2022 на сумму 400 000 руб., по договору процентного займа от 01.09.2022 – платежным поручением № 281 от 01.09.2022 на сумму 100 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Наличие между сторонами заемных правоотношений подтверждается договорами, подписанными сторонами без замечаний, скрепленными печатями.

Действительность получения денежных средств ООО «Аурус» установлена на основании платежных поручений № 96 от 08.04.2022, № 123 от 29.04.2022, № 281 от 01.09.2022.

Кроме того, наличие задолженности перед истцом подтверждено обществом актом сверки, подписанным 06.12.2023.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору процентного займа от 08.04.2022 в размере 2 000 000 руб., по договору процентного займа от 29.04.2022 в размере 400 000 руб., по договору процентного займа от 01.09.2022 в размере 100 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по вышеуказанным договорам.

Согласно пунктам 1,2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.5 договора процентного займа от 08.04.2022 за пользование займом заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 13,4 % годовых, сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга.

Согласно пункту 2.5. договора процентного займа от 29.04.2022 за пользование займом заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 11,3 % годовых. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга (пункт 2.5. договора от 29.04.2022).

По условиям пункт 2.5. договора процентного займа от 01.09.2022 за пользование займом заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 5,3 % годовых. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга.

Судом установлено, что денежные средства по договору процентного займа от 08.04.2022 в размере 2 000 000 руб. переданы обществу 08.04.2022 (платежное поручение № 96 от 08.04.2022), по договору процентного займа от 29.04.2022 в размере 400 000 руб. – 29.04.2022 (платежное поручение № 123 от 29.04.2022), по договору процентного займа от 01.09.2022 в размере 100 000 руб. – 01.09.2022 (платежное поручение № 281 от 01.09.2022).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору процентного займа от 08.04.2022 за период с 09.04.2022 по 12.02.2024 в размере 495 530,17 руб., по договору процентного займа от 29.04.2022 за период с 30.04.2022 по 12.02.2024 в размере 80 973,94 руб., по договору процентного займа от 01.09.2022 за период с 02.09.2022 по 12.02.2024 в размере 7 679,66 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 421 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3 084 183,78 руб., составляющих основной долг по договору процентного займа от 08.04.2022 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.04.2022 по 12.02.2024 в размере 495 530,17 руб.; основной долг по договору процентного займа от 29.04.2022 в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.04.2022 по 12.02.2024 в размере 80 973,94 руб.; основной долг по договору процентного займа от 01.09.2022 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.09.2022 по 12.02.2024 в размере 7 679,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 421 руб., всего 3 122 604,77 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова