Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А17-2361/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2361/2025
г. Иваново
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 17» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 705 362 руб. 71 коп. задолженности, 204 896 руб. 27 коп. Неустойки за период с 17.12.2024 по 19.06.2025 (с учетом уточнений от 19.06.2025),

при участи в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 13.12.2024, диплому, паспорту (участие в режиме веб-конференции),,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее – ООО «Грифон», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 17» (далее – ООО «ДЭП № 17», ответчик) о взыскании 2 167 291 руб. 99 коп., в том числе: 2 048 962 руб. 71 коп. задолженности, 118 329 руб. 28 коп. неустойки, а также неустойки за период с 20.03.2025 по 1/300 ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы 2 048 962 руб. 71 коп.

Определением суда от 31.03.2025 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.

Определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 23.06.2025.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, заявлений не представил, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 28.04.2025, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена, что подтверждается сведениями сайта Почта России.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 28.04.2025 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 23.06.2025.

Учитывая мнение истца и наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 23.06.2025 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Протокольным определением от 23.06.2025 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании с ответчика 1 705 362 руб. 71 коп. задолженности, 204 896 руб. 27 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 19.06.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уменьшении исковых требований от 19.06.2025.

Заслушав истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Грифон» (исполнитель) и ООО «ДЭП № 17» (заказчик) 21.11.2024 заключен договор № 5078 на оказание услуг транспортных услуг и спецтехники (далее – договор), в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику транспортные услуги и услуги спецтехники в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.4.3. договора заказчик производит оплату оказанных исполнителем по договору услуг в течение 14 календарных дней со дня подписанного сторонами акта оказанных услуг и предоставления исполнителем счета на оплату путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя, если иного не указано в приложении.

Во исполнении принятых обязательств исполнитель оказал услуги, а заказчик принял услуги на общую сумму 2 659 580 руб. 90 коп., в том числе, по УПД № 55 от 30.11.2024 на сумму 1 298 858 руб. 89 коп., УПД № 56 от 30.11.2024 на сумму 160 000 руб., УПД № 58 от 24.12.2024 на сумму 183 600 руб., УПД № 59 от 27.12.2024 на сумму 1 017 122 руб. 01 коп.

Счета на оплату за оказанные исполнителем услуги выставлены заказчику, получены им. В установленные договором сроки (14 календарных дней со дня подписанного сторонами акта оказанных услуг и предоставления исполнителем счета на оплату) ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

По расчету истца на момент обращения с иском в суд за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 2 048 962 руб. 71 коп. Указанный размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 06.02.2025. С учетом произведенной ответчиком после обращения в суд частичной оплатой на сумму 343 600 руб. (по платежным поручениям от 15.04.2025 № 347384 и № 347402), размер задолженности ответчика составляет 1 705 362 руб. 71 коп., которую истец просит взыскать.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В связи с неоплатой задолженности за оказанные услуги истцом в адрес ответчика 13.02.2025 направлена претензия с требованием об оплате задолженности по оказанным услугам.

Неуплата ответчиком указанных сумм в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

Правовые отношения сторон регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Размер задолженности по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по договорам подтверждается материалами дела, замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком в спорный период не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании 1 705 362 руб. 71 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 204 896 руб. 27 коп. за период с 17.12.2024 по 19.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 204 896 руб. 27 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 19.06.2025.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате госпошлины по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 17» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 17» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 705 362 руб. 71 коп. задолженности, 204 896 руб. 27 коп. неустойки за период с 17.12.2024 по 19.06.2025, всего 1 910 258 руб. 98 коп., 90 019 руб. в возмещении расходов по оплате госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

О.А. Ильичева