Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А05-10950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10950/2020
г. Архангельск
20 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2020 года дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587; адрес: 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 30)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс Финанс" (ОГРН <***>; адрес: 127055, Москва, ул.Бутырский Вал, дом 68/70, стр. 1, этаж 6, пом.1, ком.62) к административной ответственности,

потерпевший – ФИО2 (адрес: 164522; Архангельская область, г. Северодвинск),

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.10.2020,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс Финанс" (далее – ответчик, общество) по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

13.04.2020 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из ОМВД России по городу Северодвинску (КУСП № 10431 от 14.03.2020) поступило обращение ФИО2 о возможном нарушении микрокредитными организациями требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Из материалов КУСП № 10431 от 14.03.2020 следует, что на телефонный номер заявителя и на телефонные номера его родственников и знакомых поступали смс-сообщения и звонки угрожающего характера от сотрудников ООО «КЭФ».

10.06.2020 начальником отдела ведения госреестра и контроля за деятельностью юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 42/2020-АР.

10.07.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

20.07.2020 в адрес ООО «КЭФ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. 29907/20/15386).

Согласно полученному ответу ООО «КЭФ» от 10.08.2020 административным органом установлено следующее:

ООО МФК «Займ Онлайн» для урегулирования задолженности ФИО2 передало договор займа № 11-3179031-2020 от 10.02.2020 в работу ООО «КЭФ» на основании агентского договора № 1/18 от 03.04.2018.

С целью взыскания задолженности с ФИО2 по вышеуказанному договору микрозайма ООО «КЭФ» осуществляло следующие действия: отправку смс/голосовых сообщений, а также по месту жительства ФИО2 были направлены почтовые уведомления. Отправка смс/голосовых сообщений осуществлялась в автоматическом режиме.

ООО «КЭФ» предоставило детализацию смс-сообщений, из которой следует, что общество на телефонный номер, принадлежащий ФИО2, направило следующие смс-сообщения, голосовые сообщения:

02.04.2020 в 13:58, в 14:26, 14.04.2020, 17.04.2020, 30.04.2020 с текстом «Долг так и не оплачен! Планируется проведение личной встречи по адресу Вашего проживания, в случае отсутствия, также по месту работы. Вы можете связаться с нами, позвонив по телефону, с которого мы звоним, чтобы получить информацию о представителе Кредитора-нажмите 1. Информация о Кредиторе- нажмите 2. Представитель Кредитора — ООО «КЭФ». Телефон горячей линии 88005558410. Для повтора нажмите клавишу 0. Кредитор ООО МФК «Займ Онлайн». Телефон для связи 88003332852»;

08.04.2020 с текстом «ФИО2, долг в ООО МФК «Займ Онлайн», 88003332852, до сих пор не оплачен. Вы УМЫШЛЕННО нарушаете условия договора? ООО КЭФ, 88002220637»;

12.05.2020 с текстом «ООО МФК «Займ Онлайн», 88003332852, передает данные о долге в БКИ. Негативная информация станет доступна всем банкам. ООО КЭФ, 8800 5115729»;

14.04.2020 и 22.05.2020 с текстом «Следствием инициирования Кредитором судебного разбирательства, вынесения решения и обращения в ФССП с целью погашения долга, могут стать опись и арест имущества. Вы можете связаться с нами, позвонив по телефону, с которого мы звоним, чтобы получить информацию о представителе Кредитора-нажмите 1. Информация о Кредиторе- нажмите 2. Представитель Кредитора — ООО «КЭФ». Телефон горячей линии 88005558410. Для повтора нажмите клавишу 0. Кредитор ООО МФК «Займ Онлайн». Телефон для связи 88003332852».

01.04.2020 и 29.04.2020 ООО «КЭФ» в адрес ФИО2 направило почтовые уведомления следующего содержания:

Дата отправления 01.04.2020:

Лист № 1: Уведомление о проведении личной встречи: «ФИО2, в случае неоплаты Вашей задолженности по договору в размере 13 480.00 руб. до 20.04.2020, представители департамента выездного взыскания ООО «КЭФ» планируют проведение личной встречи по месту Вашего жительства для досудебного погашения просроченной задолженности, подготовки данных для подачи рекомендаций Кредитору о целесообразности обращения в суд, включая возможности фактического взыскания на основе имеющегося имущества, а также определения возможности его дальнейшей реализации органами Федеральной Службы Судебных Приставов, в случае инициирования Кредитором судебной процедуры взыскания долга.

Напоминаем, Ваш долг возник в связи с отказом погасить просроченную задолженность по договору, оформленному в ООО МФК «Займ Онлайн».

ЗАПЛАНИРОВАННАЯ ДАТА ВИЗИТА: 21.04.2020.

Лист № 2 Содержится информация о структуре финансовой задолженности и разъясняются способы оплаты.

Дата отправления 29.04.2020:

АРЕСТ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА КАК МЕРА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННАЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 229-ФЗ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ».

Уважаемый(ая) ФИО2, настоящим информируем Вас, что в случае отсутствия платежа по договору займа № 11-3179031-2020, оформленному в ООО МФК «Займ Онлайн», законодательством Российской Федерации Вашему Кредитору предоставлено право на судебную процедуру взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства в отношении Вас. На данной стадии взыскания задолженности законодательство Российской Федерации в рамках Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность ареста Вашего имущества и его принудительную реализацию Федеральной Службой Судебных Приставов (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). НЕ ДОПУСКАЙТЕ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИВЕСТИ К АРЕСТУ ВАШЕГО ИМУЩЕСТВА! ОПЛАТИТЕ СВОЙ ДОЛГ 13 480.00 РУБ. ДО 18.05.2020 Г. ВНИМАНИЕ! Реквизиты для оплаты задолженности указаны на странице №2 указанного уведомления. В случае оплаты на иные реквизиты, денежные средства не будут зачислены в счет погашения долга. В случае отсутствия платежа до указанной даты, со стороны ООО «КЭФ» может быть принято решение о даче рекомендаций Кредитору начать процедуру судебного взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства в отношении Вас Федеральной Службой Судебных Приставов может быть применен весь спектр мер принудительного исполнения в рамках законодательства Российской Федерации (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). План осуществления действий:

До 18.05.2020 г. — срок для добровольной оплаты Вашей задолженности в размере 13 480,00 руб., рассмотрение необходимости проведения с Вами личных встреч сотрудниками Департамента выездного взыскания ООО «КЭФ» по адресам Вашего проживания, регистрации, места работы.

До 19.05.2020 г. — проведение с Вами личной встречи сотрудниками Департамента выездного взыскания ООО «КЭФ» с целью осуществления действий, направленных на возврат Вашей задолженности.

До 27.05.2020 г. - рекомендация Кредитору начать в отношении Вас процедуру судебного взыскания.

до 03.06.2020 г. — сопровождение ООО «КЭФ» процедуры судебного взыскания Вашей задолженности с целью дальнейшего возбуждения исполнительного производства и последующего взыскания судебными приставами-исполнителями Вашей задолженности с применением вышеуказанных принудительных мер.

ООО «МКК «Профиреал» для урегулирования задолженности ФИО2 передало договор микрозайма № 0009195128 от 04.06.2019 в работу ООО «КЭФ» на основании агентского договора № 1207 от 12.07.2019.

С целью взыскания задолженности с ФИО2 по вышеуказанному договору микрозайма ООО «КЭФ» осуществляло следующие действия: отправку голосовых сообщений, по месту жительства ФИО2 было направлено почтовое уведомление.

ООО «КЭФ» предоставило детализацию смс-сообщений, из которой следует, что общество на телефонный номер, принадлежащий ФИО2, направило следующие смс-сообщения: 22.05.2020, 29.05.2020, 05.06.2020, 10.06.2020, 03.07.2020, 15.07.2020 с текстом «Вас ждут опись и арест имущества в случае инициации Кредитором судебного разбирательства, вынесения решения и обращения в ФССП с целью погашения долга. Вы можете связаться с нами, позвонив по телефону, с которого мы звоним, чтобы получить информацию о представителе Кредитора-нажмите 1. Информация о Кредиторе-нажмите 2. Представитель Кредитора — ООО «КЭФ». Телефон горячей линии 88005558410. Для повтора нажмите клавишу 0. Кредитор ООО «МКК «Профиреал». Телефон для связи 8800333 7074».

02.06.2020 ООО «КЭФ» в адрес ФИО2 направило почтовое уведомление следующего содержания:

Лист № 1: Уведомление о проведении личной встречи: «ФИО2, в случае неоплаты Вашей задолженности по договору в размере 63 710.55 руб. до 19.06.2020, представители департамента выездного взыскания ООО «КЭФ» планируют проведение личной встречи по месту Вашего жительства для досудебного погашения просроченной задолженности, подготовки данных для подачи рекомендаций Кредитору о целесообразности обращения в суд, включая возможности фактического взыскания на основе осмотра имущества, а также определения возможности его дальнейшей реализации органами Федеральной Службы Судебных Приставов, в случае инициирования Кредитором судебной процедуры взыскания долга.

Напоминаем, Ваш долг возник в связи с отказом погасить просроченную задолженность по договору, оформленному в ООО «МКК «Профиреал».

ЗАПЛАНИРОВАННАЯ ДАТА ВИЗИТА: 22.06.2020.

Лист № 2 Содержится информация о структуре финансовой задолженности и разъясняются способы оплаты.

11.08.2020 Обществу было направлено уведомление о времени и месте составления протокола (на 23.09.2020 в 14-00), вручено 20.08.2020.

23.09.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО4 в отношении ООО «КЭФ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что ООО «КЭФ» является лицом, привлеченным в гражданско-правовые отношения между ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «МКК «Профиреал» и ФИО2 ООО «КЭФ» обладает специальной правоспособностью в правоотношениях, связанных с возвратом просроченной задолженности ФИО2, а именно правом исключительно на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, предоставленным ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «МКК «Профиреал». ООО «КЭФ» имело своей целью не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказывало на ФИО2 психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях вплоть до ареста имущества.

ООО «КЭФ» целенаправленно оказывало психологическое давление, внушая неотвратимость наступления негативных последствий, в том числе в результате реализации имущества, тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определённых санкций соответствующими органами.

Тексты уведомлений ООО «КЭФ» содержат сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий и не основаны на нормах действующего законодательства.

Из содержания положений части 5 статьи 6 Закона № 230-ФЗ и вышеуказанных агентских договоров следует, что все действия ООО «КЭФ» должны быть направлены на возврат просроченной задолженности, а не на дачу рекомендаций кредитору о целесообразности обращения в судебные органы, информации ФИО2 об аресте его имущества и его принудительной реализации, а также разъяснение действующего законодательства.

В связи с этим ООО «КЭФ» не вправе осуществлять с должником какое-либо иное взаимодействие, кроме взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу 25.09.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд пришёл к выводу, что ООО «КЭФ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ), могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из части 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

ООО «КЭФ» является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (номер регистрационной записи о внесении сведений о юридическом лице - № 5/17/77000-КЛ).

Согласно агентским договорам № 1/18 от 03.04.2018, заключенным между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «КЭФ»; № 1207 от 12.07.2019, заключенным между ООО «МКК «Профиреал» и ООО «КЭФ», ответчик принял на себя обязательство по поручению вышеуказанных организаций осуществлять от имени, за счет и в пользу ООО « МКК «Профиреал», ООО МФК «Займ Онлайн» сбор задолженности.

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО «КЭФ» осуществляло деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством направления текстовых и голосовых сообщений, письменных уведомлений.

В письменных уведомлениях, направленных ООО «КЭФ» в адрес ФИО2, в качестве последствия невыплаты долга указывается, что сотрудники Департамента принудительного взыскания ООО «КЭФ» планируют проведение личной встречи с ФИО2 по месту жительства, указано о подготовке данных для подачи рекомендаций кредитору о целесообразности обращения в суд, включая возможности фактического взыскания на основе осмотра имущества, а также определения возможности его дальнейшей реализации органами Федеральной Службы Судебных Приставов, в случае инициирования Кредитором судебной процедуры взыскания долга, о возможности применения в отношении ФИО2 всего спектра мер принудительного исполнения в рамках законодательства Российской Федерации.

На втором почтовом уведомлении стоит отметка «АРЕСТ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА КАК МЕРА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННАЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 229-ФЗ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ», ссылка в данной надписи указывает на возможность начала действий, направленных на арест имущества, в случае отсутствия оплаты долга добровольно до 18.05.2020. По центру уведомления находится следующая запись: «НЕ ДОПУСКАЙТЕ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИВЕСТИ К АРЕСТУ ВАШЕГО ИМУЩЕСТВА!».

В голосовых сообщениях, направленных ООО «КЭФ» в адрес ФИО2, содержались следующие сведения: о проведении по адресу жительства ФИО2 личной встречи, также по месту работы, о передаче ООО МФК «Займ Онлайн» данных о долге в БКИ, негативная информация станет доступна всем банкам, об инициировании Кредитором судебного разбирательства, вынесения решения и обращения в ФССП с целью погашения долга, осуществление описи и ареста имущества.

Из материалов дела следует, что в действиях общества усматривается умышленное введение ФИО2 в заблуждение относительно указания на принятие решения досудебного погашения долга, а также направлено на оказание на должника психологического воздействия путем указания негативных последствий в тексте уведомлений, направленных ФИО2, о том, что по адресу его жительства намечается проведение личной встречи для досудебного погашения просроченной задолженности, о том, что негативная информация станет доступна всем банкам, о подготовке данных для подачи рекомендаций кредитору о целесообразности обращения в суд, о сопровождении ООО «КЭФ» процедуры судебного взыскания задолженности с целью дальнейшего возбуждения исполнительного производства, возможности применения всех мер принудительного исполнения.

Вышеуказанная информация, в том числе вводит должника в заблуждение относительно принадлежности ООО «КЭФ» к органам, уполномоченным осуществлять сбор сведений в отношении должника, осуществлять действия по аресту имущества, отнесённого к полномочиям судебных приставов – исполнителей.

Как установлено административным органом, по состоянию на 23.09.2020 в отношении ФИО2 исполнительные производства отсутствуют. ООО «КЭФ» не предоставило документы, подтверждающие обращение в суд, а также наличие исполнительных документов в отношении ФИО2

Суд полагает правильным вывод административного органа о том, что вышеуказанные уведомления содержат информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствий мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов - исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного производства, а также направлено на оказание на должника психологического воздействия.

Суд согласен с мнением заявителя о том, что ООО «КЭФ» имело своей целью не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказывало на ФИО2 психологическое воздействие путём указания о всевозможных негативных последствиях вплоть до ареста имущества, оказывало психологическое давление, вводя в заблуждение и внушая неотвратимость наступления негативных последствий, в том числе в результате реализации имущества, тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определённых санкций соответствующими органами.

Письменные уведомления выполнены с акцентом на определенные фразы (за счет иного размера шрифта и его яркости по сравнению с основным текстом, фоном, на котором размещен текст, употребления наименований, неразрывно связанных с публичными полномочиями должностных лиц органов власти), этот акцент несет угрозу и направлен на формирование у должника чувства безысходности в случае невозврата долга, то есть заставляет его поступать определенным агентом способом.

На момент обращения в правоохранительные органы ФИО2 не обладал специальными знаниями по квалификации действий ООО «КЭФ», направленных на возврат просроченной задолженности.

Тот факт, что ФИО2 обратился в ОМВД по городу Северодвинску свидетельствует об его испуге.

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой лица. Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Оценка восприятия информации посредством отправлений может быть дана с точки зрения рядового потребителя. Так полученные сообщения воспринимались ФИО2 именно в качестве психологического давления, направленного на принятие мер по погашению задолженности.

Тексты уведомлений ООО «КЭФ» содержат сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий и не основаны на нормах действующего законодательства.

Принудительное взыскание задолженности осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229), статьей 1 которого определен порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из содержания почтовых уведомлений и сообщений следует, что ООО «КЭФ» ссылается на действия (меры взыскания), которыми уполномочивается судебный пристав-исполнитель в рамках принудительного исполнения решения суда в отношении должника, закрепленные в ст. 68 Федерального закона № 229, при этом применение таких мер взыскания возможно лишь при наличии вступившего в законную силу решения суда и возбужденного исполнительного производства, требования исполнительного документа по которому не исполнены должником в срок для добровольного исполнения.

Статьями 80, 84, 85, 87 Федерального закона № 229-ФЗ для судебного пристава-исполнителя установлен порядок наложения ареста на имущество должника, его оценки и реализации.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение сроки, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Кредитор либо его представитель на процедуру реализации имущества должника повлиять никак не может, законного права производить самостоятельно осмотр имущества должника не имеет.

Общество искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1, 4, 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель, а не кредитор организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

ООО «КЭФ» не предоставило доказательства того, что имеет документы, необходимые для обращения в суд за взысканием с должника просроченной суммы задолженности, а его работники занимают должности инспекторов, наделенных полномочиями по взысканию просроченной задолженности, и ООО «КЭФ» имеет полномочия по принудительному взысканию просроченной задолженности.

При этом о мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Закона № 229-ФЗ). Между тем Общество такими полномочиями не наделено.

Таким образом, в нарушение подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона №230, ООО «КЭФ» вводило в заблуждение относительно мер принудительного исполнения и полномочий общества по их осуществлению. Уведомления, содержащие указанные тексты, оказывают психологическое давление, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона №230.

Из содержания положений части 5 статьи 6 Закона № 230-ФЗ следует, что все действия ООО «КЭФ» должны быть направлены на возврат просроченной задолженности, а не на выдачу рекомендаций кредитору о целесообразности обращения в судебные органы, информирование должника об аресте его имущества и его принудительной реализации, а также разъяснение действующего законодательства.

Пункт 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ носит императивный характер и устанавливает запрет на введение должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. В пункте 5 части 2 комментируемой статьи установлен запрет на такой вид психологического давления на должника, как введение в заблуждение с целью вызвать у него страх.

ООО «КЭФ» целенаправленно оказывало психологическое давление, внушая неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определённых санкций соответствующими органами.

Суд учитывает, что общество как специальный субъект, осуществляющий возврат просроченной задолженности, обязано соблюдать требования пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ применительно к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом. Являясь субъектом профессиональной деятельности, ответчик должен осуществлять взаимодействие с должниками путем направления писем таким образом, чтобы изложенное в них не допускало неоднозначного толкования относительно содержания таких писем у их адресата, в том числе не допускать такого изложения информации, чтобы у субъекта, которому адресована информация относительно наличия задолженности (должника), который, в отличие от Общества, не является субъектом профессиональной деятельности, могло сложиться неверное представление относительно статуса, полномочий отправителя (источника такой информации).

Общество, направив уведомления такого содержания, допустило нарушение пунктов 4, 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ. С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что Обществом оказывалось психологическое давление на должника, которое выражалось в доведении до него информации, не соответствующей действительности. Общество допустило введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, следовательно, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истёк. Поскольку вмененное Обществу административное правонарушение допущено в сфере законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе), составной частью которого в спорных отношениях является Закон № 230-ФЗ, исходя из характера допущенных Обществом нарушений, выразившихся в несоблюдении положений Закона № 230-ФЗ в отношении гражданина как должника по кредитному договору и иных лиц при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера административного правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторность совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2019 по делу № А83-5458/2019, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.08.2019 по делу № А74-6697/2019, решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1985/2020 от 08.06.2020, №А05-6643/2020 от 31.07.2020), суд пришёл к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 290101001, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) расч/сч. 40101810500000010003, Отделение Архангельск г. Архангельск БИК 041117001 ОКТМО 11701000, лицевой счет по доходам: 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, код по БК 322 1 16 01141 01 9000 140 Назначение платежа: оплата долга по АД № 92/20/29000-АП от 23.09.2020 в отношении ООО «КЭФ»//УИН32229000200000092017;ИП01.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (ИНН <***>; зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; адрес: 127055, <...>, этаж 6, пом.1, комн.62) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 60000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская