Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А58-3797/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3797/2020
27 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Армен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 529 791, 24 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.04.2020, по удостоверению адвоката;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Армен" о взыскании 1 529 791 руб. 24 коп., в том числе 1 506 656 руб. 25 коп. долга за поставленный по товарным накладным от 21.09.2015 № 5367, от 23.12.2015 № 7236, от 30.06.2016 № 5407, от 11.08.2016 № 7384, от 07.10.2016 № 9623, от 06.03.2017 № 43, от 14.03.2017 № 42, от 06.04.2017 № 72 и 23 134 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 05.06.2020, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец согласен на переход к судебному разбирательству.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от истца: в судебном заседании ходатайство о приобщении документов от 17.07.2020 б/н, с приложениями согласно перечню

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что фактически заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в просительной части искового заявления указано о взыскании неустойки, что является опечаткой.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществила поставку товаров обществу с ограниченной ответственностью "Армен", а именно:

- по товарной накладной от 21.09.2015 № 5367 осуществила поставку автомобильных деталей и узлов на сумму 864 893,65 руб., с отметкой о получении товара ответчиком 21.09.2015 (л.д.9-14);

- по товарной накладной от 23.12.2015 № 7236 осуществила поставку автомобильных деталей и узлов на сумму 143 584 руб., с отметкой о получении товара ответчиком 23.12.2015 (л.д.15-16);

- по товарной накладной от 30.06.2016 № 5407 осуществила поставку автомобильных деталей и узлов на сумму 879 096,45 руб., с отметкой о получении товара ответчиком 30.06.2016 (л.д.17-24);

- по товарной накладной от 11.08.2016 № 7384 осуществила поставку автомобильных деталей и узлов на сумму 476 876,55 руб., с отметкой о получении товара ответчиком 12.08.2016 (л.д.25-28);

- по товарной накладной от 07.10.2016 № 9623 осуществила поставку автомобильных деталей и узлов на сумму 192 937,7 руб., с отметкой о получении товара ответчиком 07.10.2016 (л.д.29-31);

- по товарной накладной от 14.03.2017 № 42 осуществила поставку автомобильных деталей и узлов на сумму 29 983,16 руб., с отметкой о получении товара ответчиком 14.03.2017 (л.д.33-34);

- по товарной накладной от 06.04.2017 №72 осуществила поставку автомобильных деталей и узлов на сумму 298 499,26 руб., с отметкой о получении товара ответчиком 06.04.2017 (л.д.35-38);

- по товарной накладной от 06.03.2017 №43 осуществила поставку автомобильных деталей и узлов на сумму 622 739,80 руб.

В материалы дела истцом также представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составила 1 453 867, 75 руб. (л.д.32); подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.07.2017, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составила 1 506 656 руб. 25 коп.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2020 б/н, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.42-43).

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Договора поставки в форме единого письменного документа относительно товаров, указанных в товарных накладных, между сторонами не заключалось.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные уполномоченными представителями, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по купле-продаже товара, по наименованию и в количестве, указанным в данных накладных.

Учитывая, что в товарных накладных содержатся наименование, количество и стоимость переданного ответчику товара, суд признает совершенные сторонами конклюдентные действия по приему - передаче перечисленной в указанных документах продукции в качестве действий, свидетельствующих о заключении между ними разовых сделок купли - продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить товар, полученный по товарным накладным не позднее дня, следующего за днем составления данного документа.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, является факт передачи товара ответчику.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Суд принимает, представленные в материалы дела, двусторонне подписанные товарные накладные в качестве надлежащего доказательств передачи истцом ответчику товара, поскольку указанные документы содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, представленных истцом документов, суд признает факт поставки продавцом товара по вышеуказанным товарным накладным и получение его покупателем доказанным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 1 506 656 руб. 25 коп. судом подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 134 руб. 99 коп. за период с 01.03.2020 по 05.06.2020.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с 01.03.2020 по 05.06.2020 в сумме 23 134 руб. 99 коп.

Арифметический расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование о взыскании 23 134 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 05.06.2020 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 70 000 руб. судебных расходов на представителя.

Суд, рассмотрев вопрос о взыскании расходов на представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп., приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между истцом (далее - заказчик) и адвокатом Якутской республиканской коллегии адвокатов ФИО3 (далее – исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг от 27.04.2020, согласно которому (пункт 1) исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги: возбуждение судебного производства и представление интересов Заказчиков Арбитражном суде РС(Я) по делу о взыскании задолженности с ООО «Армен» задолженности по договору о поставке автомобильных запчастей.

В соответствии с разделом 2 соглашения исполнитель обязуется:

- оказать заказчику услуги, указанные в п. п. 1.1, договора, с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации;

- изучить имеющиеся у «заказчика» документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебнымипроцессами вопросам.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей (пункт 3.1).

Факт оказания услуг подтвержден материалам дела: представителем истца составлены и направлены в адрес ответчика претензия и исковое заявление; представитель истца принимал участие в судебном заседании 20.07.2020, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20.07.2020.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

С учетом анализа средней стоимости юридических услуг и размера удовлетворённых требований, суд приходит к выводу, что исполнителем фактически оказаны услуги на общую сумму 70 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, подготовку документов по предмету данных услуг: претензия, исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы, а также с учетом результатов рассмотрения дела пришел к выводу об удовлетворении судебных расходов в заявленном размере 70 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 28 602 руб. чеку-ордеру от 04.06.2020.

При цене иска 1 529 791 руб. 24 коп. размер государственной пошлины составляет 28 298 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 28 602 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 304 руб.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Армен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 529 791 руб. 24 коп., в том числе основной долг 1 506 656 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 23 134 руб. 99 коп. за период с 01.03.2020 по 05.06.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины 28 298 руб. и расходы на представителя 70 000 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 304 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А. Ю. Аринчёхина