Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А28-1590/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1590/2024
г. Киров
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Дисконт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420061, Россия, <...>)

о взыскании 850 227 рублей 90 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Дисконт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 12.02.2024 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (далее - ответчик) о взыскании 850 227 рублей 90 копеек, в том числе 837 414 рублей 99 копеек задолженности по договору от 02.11.2022 №02112022, 12 812 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 12.02.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Ответчик в суд отзыв на иск не представил.

12.04.2024 Арбитражным судом Кировской области вынесена резолютивная часть решения.

23.04.2024 в суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 02.11.2022, предметом которого являются отношения между продавцом и покупателем, складывающиеся в связи с куплей-продажей товара (дизельное топливо, бензин, сжиженный углеводородный газ) через точки обслуживания в порядке и на условиях договора.

Условия и порядок передачи товара истец и ответчик согласовали в разделе 3 договора.

Согласно пункту 5.4 договора товар поставляется на условиях 100% предоплаты путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, исходя из потребности в необходимом количестве товара для заправки транспортных средств покупателя и установленных покупателем индивидуальных лимитов.

За невыполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар.

В материалы дела представлен счет-фактура от 31.12.2023 №1077.

По расчету истца остаток непогашенной задолженности на момент обращения истца в суд составил 837 414 рублей 99 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2024.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от продавца покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует представленный счет-фактура от 31.12.2023 №1077. Товар принят без замечаний.

Доказательства оплаты в полном объеме принятого товара ответчиком суду не представлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая данные обстоятельства суд признает требование истца о взыскании с ответчика 837 414 рублей 99 копеек задолженности по договору от 02.11.2022 №02112022 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 812 рублей 91 копейка за период с 09.01.2024 по 12.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

При этом совокупность указанных обстоятельств прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера процентов применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 12 812 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 12.02.2024, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 12.02.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), а также платежное поручение от 19.02.2024 №2928 на сумму 25 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В письменных пояснениях истец указал, что исполнителем оказаны услуги, стоимость которых составила 25 000 рублей (составление претензии – 5000 рублей, подготовка и подача искового заявления – 10 000 рублей, ведение дела в упрощенном порядке – 15 000 рублей).

Факт оказания представителем истца юридических услуг по настоящему делу, факт оплаты оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Суд находит обоснованным отнесение на ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание характер спора, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки и оказания соответствующих услуг, объем и характер оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит разумным размером расходов на оплату услуг представителя истца – 18 000 рублей 00 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части расходов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 005 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420061, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Дисконт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) 837 414 (восемьсот тридцать семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 99 копеек задолженности по договору от 02.11.2022 №02112022, 12 812 (двенадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 12.02.2024, а также 20 005 (двадцать тысяч пять) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья М.В. Будимирова