Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-24903/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24903/24-54-102
г. Москва
03 мая 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 07.10.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙДОР21» (111033, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, 1-Й КРАСНОКУРСАНТСКИЙ ПР-Д, Д. 1/5, КВ. 96, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 55 108 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОР21» (далее – общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 108 руб. 64 коп. за период с 02.12.2020 по 07.12.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом 08.04.2024 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком поданы заявление о составлении мотивированного решения по делу и апелляционная жалоба, в связи с чем в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Предприниматель (продавец) и общество (покупатель) 01.09.2020 заключили договор № 01/09 на поставку песка строительного (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять песок строительный в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за предоставляемый товар покупатель производит расчет путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, на основании выставленного счета. Оплата производится в течение 90 календарных дней с даты получения товара и подписания всех документов на него.

Во исполнение обязательств по договору предприниматель передал обществу товар на сумму 265 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 01.09.2020 № 9.

Общество оплатило принятый товар частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 215 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.07.2023 по делу № А79-3760/2023 с общества в пользу предпринимателя взыскано 215 000 руб. долга.

Названное решение суда исполнено обществом 08.12.2023.

За нарушение срока исполнения обязательства по оплате товара предприниматель начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 07.12.2023 в сумме 55 108 руб. 64 коп. и направил в адрес общества претензию с требованием об их уплате.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 07.12.2023 составил 55 108 руб. 64 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В отношении толкования положения статьи 207 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 № 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления № 43 следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, с учетом подачи настоящего искового заявления в суд 27.01.2024 (согласно штампу отделения почтовой связи на почтовом конверте); соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора; подачи им требования о взыскании долга в пределах срока исковой давности и его удовлетворения судом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении процентов за период с 28.12.2020 по 07.12.2023 истцом не пропущен.

При этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым учесть следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Мораторий, введенный Постановлением № 497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости применения моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком возникшего до введения моратория обязательства.

По расчету суда сумма процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 215 000 руб. за период с 28.12.2020 по 07.12.2023 (с учетом исключения процентов за период моратория), составит 42 407 руб. 73 коп., в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 10, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙДОР21» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 407 (сорок две тысячи четыреста семь) руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья:

А.А. Гладилина